Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А71-4471/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6958/2008-ГК

г. Пермь

29 сентября 2008 года                                                       Дело №  А71-4471/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                    Снегура А. А.

судей                                                                    Шварц Н.Г., Казаковцевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгострах-Поволжье» - Главное  управление по Удмуртской Республике,  Халитовой Е.А., доверенность  № 951 от 07.07.208 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Союз», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца,   общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье»  в лице филиала ООО «Росгострах-Поволжье» - Главное  управление по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июля 2008 года

по делу № А71-4471/2008,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгострах-Поволжье» - Главное  управление по Удмуртской Республике

к  обществу с ограниченной ответственностью «Союз»

о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 30 432 руб. 17 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье»  в лице филиала ООО «Росгострах-Поволжье» - Главное  управление по Удмуртской Республике (далее – ООО «Росгосстрах-Поволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Союз»  (далее – ООО «Союз», ответчик) в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 30 432 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что постановление   мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от  08.11.2005 года не имеет преюдициального значения, поскольку принято по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также истец в апелляционной жалобе указывает, что доказательств,  опровергающих факт нахождения Булдакова В.Л. в состоянии  алкогольного опьянения, суду не представлено. Истец ссылается на акт медицинского освидетельствования, пояснения Булдакова  В.Л. 

  ООО «Союз» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Указывает на то, что единственным доказательством нахождения Булдакова В.Л. в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования, который признан недостоверным доказательством вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2005 года. Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булдакова В.Л. было прекращено за отсутствием  состава административного правонарушения, у истца не возникло  право регрессного  требования к ООО «Союз».

Истец в судебном заседании на доводах, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2005 года в 14 час. 10 мин. на ул. Заводской в пос. Дизьмино Ярского района Удмуртской Республики, поврежден автомобиль ВАЗ 21099, транзитный номер 18НУ4102, принадлежащий  Константинову М.В.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ-531401 г.н. Е484АА/18, принадлежащего ООО «Союз», пункта 8.12 Правил дорожного движения (протокол  об административном правонарушении  18 АВ 913628 (л.д. 34).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ -531401  на  момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ААА               № 0255114141), заключенному между ООО «Союз» (Страхователь) и ООО «Росгосстрах-Поволжье» (Страховщик).

В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил владельцу автомобиля ВАЗ-21099, транзитный номер  НУ 4102/18,  Константинову М.В. страховое возмещение в размере 30 432 руб. 17 коп.

Выплата страхового возмещения подтверждается расходным кассовым ордером № 995 от 02.12.2005 года (л.д. 24).

Учитывая указанные обстоятельства, ООО «Росгосстрах-Поволжье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права предъявления  регрессного требования к обществу, поскольку факт управления водителем Булдаковым В.Л. автомобилем ответчика в состоянии алкогольного опьянения истцом не доказан. Суд первой инстанции исходил из преюдициального значения для рассматриваемого дела постановления мирового судьи судебного участка Ярского района  Удмуртской Республики от 08.11.2005 года.

Принятое решение может повлиять на права и законные интересы физических лиц – Булдакова  В.Л. – водителя автомобиля ГАЗ -531401, Константинова М.В. – водителя автомобиля  ВАЗ-21099.

Булдаков В.Л., Константинов М.В. судом первой инстанции не привлечены к участию в деле.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Булдакова В.Л., Константинова М.В. и существует необходимость их привлечения к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 указанной статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции (пункт 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд разрешил  спор о правах и обязанностях лиц,  не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2008 года  по делу № А71-4471/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Булдакова  Владимира Леонидовича, 04.01.1959 года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, с. Дизьмино,  ул. Заводская, 42 – 2,  Константинова Михаила Владимировича, 26.05.1984 года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, с. Дизьмино, ул. Комсомольская, 5.

Назначить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 20 октября 2008 года в 14 час. 00 мин.

Обязать ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгострах-Поволжье» - Главное  управление по Удмуртской Республике направить в адрес третьих лица копию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       А.А. Снегур

Судьи                                                                                      Н.Г. Шварц

                                                                                                 Т.В. Казаковцева