Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А60-8469/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 6014/2008-ГК

г. Пермь

30 сентября 2007 года                                                                Дело № А60-8469/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Васевой Е.Е.  и  Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер»: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймеханизация»: не явился,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области                                                                                               

от 07 июля 2008 года

по делу № А60-8469/2008,

принятое  судьей Григорьевой С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уником Партнер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймеханизация»

о взыскании задолженности по трем простым беспроцентным векселям, установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Уником Партнер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймеханизация» о взыскании  задолженности по трем простым беспроцентным векселям в размере 32000000 руб. (л.д.3-4).

         Решением суда от 07.07.2008 в иске отказано (л.д.63-65).

         Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что срок платежа по векселям необходимо исчислять с момента составления акта предъявления векселя к оплате, то есть с 27.12.2006. Истец полагает, что требование о взыскании задолженности заявлено в пределах срока исковой давности, поскольку обязанность по оплате векселей должником не исполнена. Просит решение суда отменить. Иск удовлетворить.

         Общество с ограниченной ответственностью «Уралстроймеханизация» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд представитель общества не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уником Партнер» является держателем трех беспроцентных простых векселей, выданных Обществом с ограниченной ответственностью «Уралстроймеханизация»: № 1 от 19.01.2004 на сумму 10 000 000 руб., № 2 от 19.01.2004 на сумму 10 000 000 руб.,  № 3 от 19.01.2004 на сумму 12 000 000 руб., дата составления векселей 19.01.2004г., дата погашения - по предъявлении (л.д.6-8).

Согласно акту от 27.12.2006  Общество с ограниченной ответственностью «Уником Партнер» предъявило Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймеханизация» названные векселя к погашению, а ООО «Уралстроймеханизация» приняла их к погашению (л.д.9).

Поскольку общество «Уралстроймеханизация» оплату векселей не произвело, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец ссылается на статьи 309, 310 ГК РФ.

Статья 78 Положения «О переводном и простом векселе» определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Простые векселя  № 1, № 2 и № 3 общества с ограниченной ответственностью   «Уралстроймеханизация» имеют дату составления 19.01.2004.  Следовательно, должны быть предъявлены к платежу в течение года со дня его составления, то есть в срок до 19.01.2005.

Иск векселедержателя простого векселя к векселедателю предъявлен 22.04.2008, то есть по истечении трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения. Следовательно, право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя  утрачено.

С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению (п.22 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

  Довод заявителя жалобы об исчислении срока исковой давности с даты составления акта о предъявлении векселей к погашению (27.12.2006), несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Кроме того, согласно имеющейся в деле расписке от 01.04.2008,  все три векселя датой составления 19.01.2004 в оригинале, были получены представителем истца (л.д.60).  Требование суда апелляционной инстанции о предоставлении векселей в оригинале суду, содержащееся в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.09.2008, истцом не выполнено. В отсутствии в деле векселей в оригинале само по себе является основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя жалобы о признании иска ответчиком судом не принимается, поскольку имеющиеся в деле отзывы ответчика представлены суду после истечения срока давности (26.07.2008, 17.06.2008, 01.07.2008). Кроме того, в перечисленных отзывах отсутствует прямое признание долга ответчиком (л.д.39-40,47,59).

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Правовые снования для отмены решения суда отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2008 года по делу А60-8469/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                             Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                          Е.Е. Васева

                                                                                                    В.А. Няшин