Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А60-1996/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6036/2008-ГК

г. Пермь

01 октября 2008 года                                                          Дело № А60-1996/2008

     Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Романычева И.А. по доверенности № 82 от 07.12.2007 г., паспорт

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2008 года

по делу № А60-1996/2008,

вынесенное судьей Шулеповой Т.И.

по иску Закрытого акционерного общества Торговый дом «Уралтрубосталь»

к Закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод»

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество Торговый дом «Уралтрубосталь» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Вологодская подшипниковая корпорация» о взыскании 18 095 084 руб. 33 коп., в том числе 17 656 985 руб. 88 коп. долга и 438 098 руб. 45 коп. процентов.

В предварительном судебном заседании истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просит взыскать с ответчика 8256985руб. 88 коп. долга и 438 098 руб. 45 коп. процентов за период с 27.08.2007г. по 15.01.2008г.

В судебном заседании 09.04.2008 г. истец уточнил исковые требования. В связи с частичной оплатой просил взыскать с ответчика 3 124 205 руб. 56 коп. долга и проценты на сумму долга 438 098 руб. 45 коп. за период с 27.08.2007 г. по 15.01.2008 г.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 года исковые требования  удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 124 205 руб. 56 коп. долга, 438 098 руб. 45коп. процентов  за период с 27.08.2007г. по 15.01.2008г. При этом, решено продолжать начисление процентов, начиная с 16.01.08 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга без НДС по ставке рефинансирования - 10 % годовых. Также с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в исковые требования истца включена сумма задолженности, возникшая в период действия договора поставки № 211 021 от 26.01.2006 г. вследствие выставления счетов-фактур за поставленную продукцию по несогласованным сторонами ценам; считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Торговый Дом «Уралтрубосталь» и ЗАО «Вологодская подшипниковая корпорация» 19 января 2007 года заключен договор поставки № 211-021.

Согласно п. 1.2 Договора поставки, сортамент, количество, цена подлежащей поставке продукции и условия ее оплаты согласовывается Сторонами в Спецификациях к Договору применительно к каждому периоду поставки по партиям.

В соответствии с условиями Спецификаций №№ 1220006, 1220017, 1220031, 1220036, 1220043, 1220054 к Договору поставки истец осуществил железнодорожным транспортом поставку трубной продукции в количестве 408,39 тн., общей стоимостью 20694552.63 руб., с учетом НДС 18%, включая транспортные расходы (железнодорожный тариф), поставка подтверждается представленными в дело железнодорожными квитанциями.

Обратившись с исковым заявлением, истец указывает, что им обязанность по поставке продукции исполнена в полном объеме, однако ответчик оплатил полученную продукцию лишь частично.

Пересмотрев материалы дела в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе на то, что в исковые требования истца включена задолженность, возникшая в период действия договора поставки № 211 021 от 26.01.2006 г. вследствие выставленных счетов-фактур за поставленную продукцию по несогласованным сторонами ценам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что задолженность, образовавшаяся за 2006 год, включена в исковые требования истца за 2007 года, ответчиком не представлено.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за трубную продукцию, поставленную ответчику по договору от 19.01.2007 г. № 211-021. Стоимость и ее оплата согласована в спецификациях. Поставка продукции подтверждена материалами дела, что ответчиком не оспаривается. В акте сверки между сторонами от 19.01.2008 г. за период с 01 января по 31 декабря 2007 года ответчик указал, что по состоянию на 31.12.2007 г. его задолженность составила 14 596 767 руб. 42 коп. Обороты за 2007 год с данными ЗАО ТД «Уралтрубосталь» совпадают. Возражений против того, что задолженность на 01.01.2008 г. составила 17 656 985 руб. 88 коп. не представлено. Все возражения ответчиком относятся к поставленной продукции за 2006 год, то есть к договору от 19.01.2007 г. не относятся. Сумму неоплаты в размере 3 124 205 руб. ответчик признавал и в отзыве на иск.

Учитывая, что частично долг погашен в ходе рассмотрения дела в суде, истцом уменьшены исковые требования до 3 124 205 руб. 56 коп. На указанную сумму долга иск удовлетворен. Соответственно, необоснованны выводы ответчика  в части неправомерного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика проценты в сумме 434 098 руб. 45 коп. за период с 27.08.2007 г. по 15.01.2008 г. с их начислением по день фактической уплаты долга без НДС по ставке рефинансирования 10 % годовых. Сумма процентов подтверждена имеющимися в деле расчетами.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2008 года по делу А60-1996/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

                                                                                               А.Н.Лихачева

                                                                                               Л.А.Усцов