Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А60-13305/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-6827/2008-АК

г. Пермь

01 октября 2008 года                                                      Дело № А60-13305/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Ясиковой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО «Ермилов и К» не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Ермилов и К»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04.08.2008 года                                                        

по делу № А60-13305/2008

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению ООО «Ермилов и К»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск

об оспаривании постановления административного органа,

установил:

ООО «Ермилов и К» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск №160 от 03.06.2008г. о привлечении к административной ответственности, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  При этом заявитель жалобы ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения при привлечении Общества к административной ответственности, а именно составление протокола с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на наличие в ходе проверки этикетки на реализуемой пищевой продукции, содержащей дату изготовления и срок годности.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 13.05.2008 проведено внеплановое мероприятие по контролю в магазинах ООО «Ермилов и К» (г. Первоуральск,  п.  ж/д  ст.   «Хрустальная»,  ул.   Станционная,  27   «а»)  на предмет соблюдения требований в том числе Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Проверкой выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: на реализации находится пищевая продукция без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативной и технической документации: на этикетке товара (колбаса полукопчёная в.с. «Украинская жареная», производства ООО ЧМПЗ «Вюрст», г. Челябинск, в количестве 1, 44 кг) отсутствует дата выработки и срок годности.

По результатам проведенных мероприятий составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2008 (л.д.33) и ООО «Ермилов и К» на основании постановления №610 от 03.06.2008г. привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 40.000 рублей (л.д.35).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона  N 52-ФЗ также установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Исходя из п. 5 ст. 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации (п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с п. 14.2 указанных санитарных правил соблюдение СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 14.2 СП 2.3.6.1066-01).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Из материалов дела следует, что в магазине, принадлежащем заявителю, находилась на реализации пищевая продукция без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативной и технической документации: на этикетке товара (колбаса полукопчёная в.с. «Украинская жареная», производства ООО ЧМПЗ «Вюрст», г. Челябинск, в количестве 1, 44 кг) отсутствует дата выработки и срок годности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент проверки этикетка на колбасе с информацией была, судом не принимается, так как материалами проверки, а так же объяснением заведующей магазином Бурковой В.Т., показаниями главного специалиста Максимовой Е.И. доказывается то, что на этикетке указанная выше информация отсутствовала.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы также ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела,  либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем указанное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если материалами дела подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, предусмотренного в статье 4.5 КоАП РФ, срок составления протокола не является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении и достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления, поскольку предусмотренный в статье 28.5 Кодекса срок пресекательным не является.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами обеих  инстанций установлено не было (л.д. 32-34).

Распоряжение о проведении мероприятий по контролю от 13.05.2008 г. N 01-22-07/596 отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"; при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель юридического лица - директор общества Ермилова Е.В., копия протокола была ей вручена, что подтверждается соответствующей отметкой и ее подписью в протоколе. О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещался (определение о вызове лица и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения N 448 от 27.05.2008 г. вручено директору общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка); дело рассмотрено с участием директора общества, постановление по делу об административном правонарушении вручено ей лично.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском районе и поселке Староуткинск №610 от 03.06.2008.

Следовательно, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008г. по делу №А60-13305/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ермилов и К» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Н.М. Савельева