Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А60-8164/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6016/2008-АК

г. Пермь

01 октября 2008 года                                                                  Дело № А60-8164/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителей заявителя индивидуального предпринимателя Датиашвили Н. С. Зуева А.А. – по доверенности от 21.12.2007г., паспорт 6500 791859, Шадой М.И. – по доверенности от 21.12.2007г.Ю, паспорт 6504 645616

в отсутствие представителей заинтересованного лица Главы Верхнесалдинского городского округа и третьего лица Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Главы Верхнесалдинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2008 года

по делу № А60-8164/2008,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Датиашвили Н. С.

к Главе Верхнесалдинского городского округа

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа

о признании незаконным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Датиашвили Нодари Семенович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка для строительства гостиничного комплекса в районе дом №11 корпус 2 по ул. Спортивная, изложенного в письме Главы Верхнесалдинского городского округа от 10.01.2008г. № 1-19 и обязании органа местного самоуправления устранить нарушение прав и законных интересов ИП Датиашвили Н.С. путем обеспечения выбора земельного участка площадью 1150 кв.м, расположенного в районе дома № 11 корпус 2 по ул. Спортивная в г. Верхняя Салда для строительства офисно-гостиничного здания; утверждения проекта границ указанного земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008 года заявленные требования удовлетворены. На орган местного самоуправления - Главу Верхнесалдинского городского округа И.Б. Косилова возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка площадью 1150 кв.м, расположенного в районе дома № 11 корпус 2 по ул. Спортивная в г. Верхняя Салда для строительства офисно-гостиничного здания; утверждению проекта границ земельного участка площадью 1150 кв.м, расположенного в районе дома № 11 корпус 2 по ул. Спортивная в г. Верхняя Салда для строительства офисно-гостиничного здания и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Верхнесалдинского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что на момент отказа в предоставлении земельного участка имелось четыре заявки от физических лиц, следовательно, в силу указания пп.3 п.4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельного участка было возможно только путем проведения торгов на право заключения договора аренды.

Глава Верхнесалдинского городского округа И.Б. Косилов, Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснили суду, что предприниматель Датиашвили Н.С. обратился в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка с соблюдением процедуры, установленной законодательством РФ, извещение в средствах массовой информации (газете) о предстоящем строительстве не соответствует требованиям ст. 30 Земельного кодекса РФ, кроме того, предприниматель Датиашвили Н.С. обратился с заявлением первым.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007 года в газете «Салдинские вести», являющимся изданием администрации МО «Верхнесалдинский район», была опубликована информация Комитета по управлением имущества Верхнесалдинского городского округа о предстоящем строительстве офисно-гостиничного здания на земельном участке площадью 1150 кв.м, расположенном в районе д. № 11 корп. 2 по ул. Спортивная. В сообщении предложено обращаться с вопросами и предложениями по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, 46, каб. 22 (л.д. 15).

06.11.2007г. индивидуальный предприниматель Датиашвили Н.С. обратился к Главе Верхнесалдинского городского округа И.Б.Косилову, председателю комиссии по выбору земельных участков под строительство В.А.Ермакову с заявлением о предоставлении для строительства гостиничного комплекса земельного участка площадью 1150 кв.м, расположенном в районе д. № 11 корп. 2 по ул. Спортивной (л.д. 17).

Письмом от 07.12.2007 Глава Верхнесалдинского городского округа И.Д.Косилов сообщил ИП Датиашвили Н.С. о том, что предоставить запрашиваемый земельный участок не представляется возможным, так как по существующему генеральному плану города гостиничный комплекс в этом месте не предусмотрен; для внесения изменений в генеральный план города необходимо провести публичные слушания (л.д. 18).

12.12.2007г. индивидуальный предприниматель Датиашвили Н.С. вновь обратился к Главе Верхнесалдинского городского округа с заявлением о проведении выбора земельного участка площадью примерно 1150 кв.м, расположенного в районе д. № 11 корп. 2 по ул. Спортивной и предварительном согласовании места размещения офисно-гостиничного здания с последующим представлением этого земельного участка в аренду сроком на 5 лет (л.д. 19).

Письмом от 10.01.2008 № 1-19 Глава Верхнесалдинского городского округа отказал ИП Датиашвили Н.С. в представлении земельного участка по аналогичной причине, указанной ранее в письме от 07.12.2007г. (л.д.21).

Не согласившись с отказом, изложенным в письме органа местного самоуправления от 10.01.2008г. № 1-19, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным и обязании заинтересованного лица устранить нарушения его прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка от 06.11.2007г. и 12.12.2007г. соответствовали требованиям ст. 31 ЗК РФ, следовательно, отказ заинтересованного лица, изложенный в письме от 10.01.2008г. № 1-19 не соответствует ст. 31 ЗК РФ.

Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков в аренду для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме случая, установленного пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, а именно: при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Только в этом случае предоставление земельного участка производится без проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из материалов дела следует, что первоначально 27.03.2007г. с заявлением о выделении земельного участка под высотное офисно-гостиничное здание по адресу в районе д.11 корп. 2 по ул. Спортивная, г. Верхняя Салда, в администрацию городского округа обратился Семенцов В.С. (л.д. 54).

Указанное обстоятельство в силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ послужило основанием для публикации в газете «Салдинские вести» от 25.10.2007г. информации о предстоящем строительстве.

23.11.2007г. с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства по ул. Спортивная, д.11 корп.2 в орган местного самоуправления Верхнесалдинского городского округа обратились Эвинян С.А. (л.д.52) и Васильевых А.Н. (л.д.53).

При таких обстоятельствах, на момент обращения Датиашвили Н.С. – 06.11.2007г. и 07.12.2007г. уже имелось заявление Семенцова В.С. о предоставлении спорного земельного участка, следовательно, предоставление ИП Датиашвили Н.С. земельного участка в аренду для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта без проведения торгов не соответствовало бы положениям пп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ и нарушало права и законные интересы других лиц, обратившихся с аналогичными заявлениями в орган местного самоуправления.

При этом не имеет значения то обстоятельство, кто из лиц, подавших заявление о предоставлении земельного участка, обратился ранее, поскольку при наличии более чем одной заявки орган местного самоуправления обязан провести торги по предоставлению права на земельный участок, учитывая интересы всех заинтересованных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Поэтому принятие решения в пользу заявителя при таких обстоятельствах приведет к ограничению конкуренции и ущемлению интересов остальных предпринимателей, подавших заявку на предоставление земельного участка на праве аренды.

Доводы заявителя о том, что орган местного самоуправления неправомерно на основании опубликованного сообщения в газете стал производить сбор заявок на участие в торгах, следовательно, нарушил порядок предоставления земельного участка, установленный ст. 30 ЗК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное объявление носит информационный характер и не является сообщением о проведении торгов, поскольку не соответствует положениям ст. 448 ГК РФ, следовательно, заявления физических лиц о предоставлении земельного участка, поданные после указанного объявления, не могут рассматриваться в качестве заявок на участие в торгах.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств следует, что предоставление земельного участка под высотное офисно-гостиничное здание по адресу в районе д.11 корп. 2 по ул. Спортивная, г. Верхняя Салда могло быть осуществлено только с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 30 ЗК РФ путем проведения торгов.

Кроме того, апелляционная инстанция считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно выбранного способа устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Орган местного самоуправления, рассматривая заявления о предоставлении земельного участка для строительства, дает по ним мотивированный ответ, который может быть положительным либо отрицательным. При этом следует иметь ввиду, что в случае отрицательного ответа органом местного самоуправления могут быть приведены основания, которые вообще исключают передачу земельного участка как с применением процедуры предварительного согласования мест размещения объектов, так и без предварительного согласования мест размещения объектов (на торгах). Также, следует отметить, что перечисленные в п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации меры по выбору земельного участка могут быть осуществлены только при наличии законных оснований для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта

При таких обстоятельствах суд первой инстанции преждевременно возложил указанные обязательства на орган местного самоуправления в нарушение порядка, установленного ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования ИП Датиашвили Н.С. удовлетворению не подлежат.

Решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ с индивидуального предпринимателя Датиашвили Н.С. подлежат взысканию в пользу Администрации Верхнесалдинского городского округа судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008 года отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Датиашвили  Нодари Семеновича в пользу Администрации Верхнесалдинского городского округа судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Сафонова