Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А50-7315/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6948/2008-АК

г. Пермь

02 октября 2008 года                                                   Дело № А50-7315/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  01.10.2008года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ИП Гасумов И. Б.О.) –не явился, извещен,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю) – Волегова С.А., удостоверение 067579, доверенность от 14.07.2008г. № 04-05/09420,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2008 года

по делу № А50-7315/2008,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению Гасумова И. Б.О.

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю

о признании недействительным решения

            установил:

            ИП Гасумов И.Б.О. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительным решения о зачете № 1696 от 22.04.2008г., вынесенного Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, проведение зачета противоречит требованиям налогового законодательства и нарушает права заявителя, поскольку инспекцией с нарушением трехгодичного срока произведен зачет переплаты по НДФЛ в счет недоимки по ЕСН, возникшей в 2002г.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что в силу положений  п.5,6 ст.78 НК РФ возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога производится только после зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся недоимки.  Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. №381-О-П. Указывает, что порядок зачета, предусмотренный ст. 78 НК РФ, не увязывает сроки проведения зачета со сроком давности, предусмотренным ст. 46 НК РФ для принудительного взыскания задолженности, поскольку зачет излишне уплаченного налога не является мерой взыскания задолженности. Таким образом, несмотря на истекший срок для обращения за принудительным взысканием задолженности налоговый орган считает, что зачет в данном случае произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, тем более, что правомерность начисленных налогов налогоплательщиком не оспорена.

Предприниматель представил письменный отзыв на жалобу, в заседание суда не явился, что не является препятствием для рассмотрения спора без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2008г. налоговый орган направил заявителю уведомление № 4469076 о предоставлении социального (имущественного) налогового вычета (л.д.8), согласно которому сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета составила 6500 рублей.

18 апреля 2008г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц.

22 апреля 2008г. налоговый орган направил заявителю извещение о принятом налоговым органом решении о зачете (л.д. 9), которым заявитель уведомлен о проведении налоговым органом зачета № 1696, согласно которому переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 6500 рублей зачтена в уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.

В обоснование правомерности данного зачета налоговый орган сослался на данные налогового обязательства (архив 2002г.) по единому социальному налогу (л.д.30), на данные состояния расчетов на 17 апреля 2008г. (л.д. 32-33),  из которых усматривается наличие у заявителя недоимки по единому социальному налогу на 01 января 2003 г. в сумме 12 497 руб. и на 15 января 2003 г. – 15 305,91 руб.

Также налоговый орган представил требование № 15989 об уплате налога по состоянию на 12 августа 2003г., № 4530 об уплате налога по состоянию на 06 января 2004г., № 15779 об уплате налога по состоянию на 26 июля 2004г. и № 1013 об уплате налога по состоянию на 04 марта 2005г. (л.д. 40-48)

Из требования № 15989 об уплате налога по состоянию на 12 августа 2003 г., направленного заявителю 13 августа 2003г., видно, что оно выставлено на недоимку 12 497 руб., которую предложено уплатить заявителю в добровольном порядке до 22 августа 2003 г. (л.д. 40).

Первичные документы, подтверждающие размер недоимки по единому социальному налогу, по которому проведен зачет, а также доказательства, подтверждающие принятие налоговым органом решения о взыскании недоимки в бесспорном порядке  налоговым органом в материалы дела не представлены.

Согласно со ст.78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п.4).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда (п.5).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.7).

Исходя из системного анализа положений подп. 8 п. 1 ст. 23, подп. 1, 2 п. 3 ст. 44,  ст. 78, абз. 1 ст. 87 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования.

В случае пропуска давностных сроков принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган утрачивает право на взыскание налоговых платежей.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007г. № 381-О-П  указал, что зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при проведении зачета также необходимо руководствоваться трехлетним сроком исполнения обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение оспариваемого зачета противоречит требованиям налогового законодательства, нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него налоговые обязательства, взысканием которых не воспользовался налоговый орган в предусмотренном законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и положений вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ, оснований для их удовлетворения не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ с инспекции подлежит взысканию в доход  федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова

С.Н. Сафонова