Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А71-3676/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6993/2008-ГК

г. Пермь

02 октября  2008 года                                                           дело № А71-3676/2008

          Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.                          

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А                                                     

при участии

от истца ООО «Камтехснаб» – Гатина В.С. – доверенность от 15.07.2008 года, удостоверение,   

от ответчика ООО «Магистраль» – Рыжих С.В. – генеральный директор, паспорт; Киракосян  С.Г. – доверенность от 05.08.2008 года, удостоверение,                                                          

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО «Магистраль»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июля 2008 года,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по делу № А71-3676/2008

по иску ООО «Камтехснаб»

к ООО «Магистраль»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Камтехснаб» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Магистраль» о взыскании 3 425 657 руб. 61 коп., из которых 3 417 411 руб. 71 коп. – задолженность за поставленный товар, 8 245 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2008 года по 24.04.2008 года с дальнейшим взысканием процентов до дня фактического исполнения обязательства.                                                                                                   

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2008 года исковые требования удовлетворены.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

        Ответчик с решением суда не согласен. Полагает, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара по спорным накладным, поскольку подлинные накладные у ответчика отсутствуют, а из представленных истцом в материалы дела копий накладных трудно определить, кто расписался в получении товара, данный товар ответчиком не оприходован, истец доказательств, подтверждающих приход и расход данных товаров не представил. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.                                               

        Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и не подлежащим отмене, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, товар принят заместителем генерального директора по производству, скреплен печатью юридического лица, факт получения товара и наличие задолженности подтверждены в акте сверки расчетов, подписанном бухгалтером ответчика, товар ответчиком частично оплачивался, что свидетельствует об одобрении действий лица, принявшего данный товар, подлинные документы представлялись в судебные заседания, в которых ответчик участия не принимал, хотя был извещен о дне судебного разбирательства.          

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела,  в январе-сентябре 2006 года истец поставил ответчику производственно-техническую продукцию на общую сумму 5 230 231 руб. 12 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 12-31).                                                                                                                                                                                                                                        

        Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Обязательства по оплате поставленной продукции ответчик исполнил частично в сумме  1 812 819 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 58-69) и сторонами не оспаривается.                                                                                                            

        Таким образом, задолженность за поставленную в спорном периоде продукцию составляет 3 417 411 руб. 71 коп.

        Поскольку обязательства по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил, требования истца о взыскании долга в сумме 3 417 411 руб. 71 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

        Довод истца о  том, что факт принятия ответчиком товара не подтвержден истцом подлинными документами, имеющиеся в материалах дела копии товарных накладные не позволяют определить, кем они подписаны и полномочия лица, их подписавшего,  не могут быть приняты во внимание.    

        Подлинные товарные накладные представлены истцом суду апелляционной инстанции для обозрения.

        Продукция поставлялась по месту нахождения юридического лица, принималась работником ответчика Гатиным Э.Т. с приложением печати юридического лица.

        Факт подписания товарных накладных заместителем генерального директора по производству  Гатиным Э.Т. ответчиком не оспаривается.

        В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

        Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).                                                                                                                                                                                                            

        Таким образом, полномочия Гатина Э.Т., принимавшего товар, явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

        Кроме того, согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.                                                                                                                                                                                                

В силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

        Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 23.10.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, реализация других прав и обязанностей по сделке). Действия работников представляемого по исполнению обязательств, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей,  или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

        Поскольку продукция, поставленная ответчику по спорным накладным, частично им оплачена, факт получения продукции, факт ее частичной оплаты и наличие задолженности подтверждено в акте сверки расчетов по состоянию на 30.09.2006 года (л.д. 34), подписанным со стороны ответчика бухгалтером, что последним не оспаривается,  данные действия свидетельствуют об одобрении действий Гатина на совершение этих сделок и сделки считаются заключенными от имени ответчика.

        За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в размере и в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

        За период просрочки с 14 по 24.04 2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день обращения с иском составляет 8 245 руб. 90 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г.).

        Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме с последующим начислением их на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате поставленной продукции.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., из которых 15 000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции и 10 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.                                                                                                         

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов рассматриваются арбитражным судом, рассматривающим дело, и отражаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ (ч.5 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, судом апелляционной инстанции могут быть распределены  судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб. подтверждается договором поручения № 10-25/08А от 28.08.2008 года, квитанцией № 000404А.

Суд апелляционной инстанции считает размер данных расходов разумным.  

Возражений со стороны ответчика и доказательств неразумности этих расходов от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

        Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2008 года по делу № А71-3676/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Взыскать с ООО «Магистраль» в пользу ООО «Камтехснаб» 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов.                                                                                                 

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                Т.Л.Зеленина

                                                                                                           Т.Е. Карпова