Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А50-4719/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6942/2008-ГК

г. Пермь

03 октября 2008 года                                                        Дело № А50-4719/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «РЕМСТРОЙ-1» - Марченкова О.И. (паспорт 5703 936079, доверенность от 25.07.08),

от ответчика Департамента земельных отношений Администрации города Перми – представитель не явился,

от третьего лица Департамента планирования и развития территории города Перми – представитель не явился,

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Департамента земельных отношений Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2008 года

по делу № А50-4719/2008,

принятое судьей  Кощеевой М.Н.

по иску ОАО «РЕМСТРОЙ-1»

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

третье лицо: Департамент планирования и развития территории города Перми

об обязании передать в собственность земельный участок,

установил:

ОАО «РЕМСТРОЙ-1» (истец) обратилось  в  арбитражный суд Пермского края с иском к  Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ответчик) о возложении на ответчика обязанности  передать в собственность за плату земельный участок площадью 4 258, 596 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52 под 2-этажным кирпичным зданием производственного корпуса № 4 (лит.А), общей площадью 2130, 5 кв.м.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент планирования и развития территории города Перми (третье лицо).

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика передать в собственность за плату земельный участок площадью 4 258, 596 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52, под 2-этажным кирпичным зданием производственного корпуса № 4 (лит. А), общей площадью 2130, 5 кв.м, путем направления в адрес ОАО «РЕМСТРОЙ-1» проекта договора купли-продажи этого земельного участка и предложения заключить договор.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.08 (резолютивная часть от 25.07.08) исковые требования удовлетворены частично, на Департамент земельных отношений Администрации города Перми возложена обязанность передать ОАО «РЕМСТРОЙ-1» в собственность за плату земельный участок площадью 4 258, 596 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 52 под 2-этажным кирпичным зданием производственного корпуса № 4 (лит.А), общей площадью 2130, 5 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик  с решением суда от 01.08.08 не согласен в части удовлетворения исковых  требований, в апелляционной жалобе указывает на то, что испрашиваемый земельный участок частично находится на землях общего пользования и не может быть передан в собственность истцу, красные линии, проходящие по спорному земельному участку, утверждены постановлением от  27.01.03 № 322.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имелось, акт установления красных линий по спорному земельному участку не позволяет сделать вывод о том, где проходят эти линии., кроме этого,  указанный акт не опубликован в установленном  порядке и не подлежит применению.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

Истец является собственником 2-этажного кирпичного здания производственного корпуса № 4 (лит. А), общей площадью 4 258, 596 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.11.04.

17.06.07 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 258, 596 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52, под 2-этажное кирпичное здание производственного корпуса № 4 (лит.А).

Письмом ответчика от 12.07.07 в предоставлении указанного земельного участка в собственность было отказано, поскольку он частично расположен за красными линиями (на землях общего пользования).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность истца.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами,  могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ  существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения  обозначаются красными  линиями.

Из проекта границ земельного участка, площадью 4 258, 596 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52, следует, что этот  земельный участок включает в себя земли общего пользования площадью 747, 409 кв.м,  расположенные за красной линией  ул. Хлебозаводской г. Перми.

Доказательств определения в установленном порядке красных линий ул.  Хлебозаводской г. Перми  в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на акт установления красных линий для последующей детальной разработки № 1303 от 06.06.02 не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, приятой Постановлением Госстроя от 06.04.98 №18-30, в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных  и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта  он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по  согласованию с органами государственного контроля и надзора другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Утверждение в установленном порядке акта об установлении красных линий № 1303 от 06.06.02 материалами дела не подтверждено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.08 по делу А50-11299/2008 постановление Главы города Перми «Об утверждении красных линий» № 322 от 27.01.03, которым утверждены границы красных линий по г. Перми согласно актам установления красных линий (в том числе № 1303 от 06.06.02) признано недействующим полностью.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предоставлении земельного участка площадью 4 258, 596 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52, под 2-этажное кирпичное здание производственного корпуса № 4 в собственность заявителя, не имеется. Решение суда от 01.08.08 в обжалуемой части является законным  и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится  на ответчика  (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2008 года по делу №А50-4719/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              Т.Е. Карпова

                                                                                                         Г.И. Глотова