Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А50-5884/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6478/2008-АК

г. Пермь

07 октября 2008 года                                                   Дело № А50-5884/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  07.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя  (ООО «Авто Трак») – Федотов А.А., паспорт 5703 419467, доверенность от 29.04.2008г.,

от ответчика (ИФНС России по Индустриальному району г. Перми) – Наберухина В.В., паспорт 5704 486199, доверенность от 06.10.2008г. № 12-14265,

от третьего лица (УФНС России по Пермскому краю) – не явилось, извещено,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Авто Трак»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2008 года

по делу № А50-5884/2008,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению ООО «Авто Трак»

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

от третьего лица: УФНС России по Пермскому краю

о признании недействительными решений

установил:

ООО «АвтоТрак» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании недействительными решения № 625 от 06.02.2008г об отказе в возмещении НДС, решения № 39893 от 06.02.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных ИФНС России по Индустриальному району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2008г. заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным   в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 304 720 руб. 60 коп.  Суд  первой  инстанции  исходил  из того, что предъявление налогового вычета по НДС в апреле 2007г. является неправомерным, поскольку в силу п.2 ст.172 НК РФ налоговый вычет может быть применен за налоговые периоды, в которых произошло погашение собственных векселей, при этом отказ от возмещения НДС и доначисление налога в конкретном налоговом периоде не  лишает налогоплательщика возможности применения налоговых вычетов по НДС в последующих налоговых периодах. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись частично с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение  суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования удовлетворить полностью.  По мнению общества, из положений ст.ст. 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога на налоговые вычеты  не зависит от того налогового периода, в котором произошла реальная оплата собственных векселей, а должно производится  в том налоговом периоде, когда товар принят на учет и получены счета-фактуры, то есть в апреле 2007г.  Указывает, что по результатам проверки  первичной налоговой декларации за апрель 2007г. налоговый орган о неправомерном применении обществом налогового вычета не сообщил, на момент подачи уточненной налоговой декларации (16.08.2007г.) векселя, переданные в счет оплаты продукции в апреле 2007г. были погашены (в июле и августе 2007г.), доказательства этого представлены в налоговый орган.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение  суда без изменения.

Управление представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проведены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы стороны, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № 66-К от 29.01.2007г., заключенного с ООО «Челябинский тракторный завод -УРАЛТРАК», заявителю в апреле 2007г. поставлен товар на сумму 10 847 939 руб. 22 коп. (в том числе НДС – 1 654 770 руб. 39 коп.), в оплату за товар общество передало собственные векселя (л.д. 53-57 т.1).

Векселя №№44, 46, 47, 51, 66, 67, 68 были погашены платежными поручениями №№123,124 от 09.07.2007г., №№ 130, 131, 132, 133 от 11.07.2007г., №№ 173 от 13.08.2007г. (л.д. 58-66 т.1).

16.08.2007г. общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007г., согласно которой применен налоговый вычет в сумме 1 654 770 руб.

По результатам рассмотрения данной декларации налоговым органом вынесено решение № 625 от 06.02.2008г. об отказе в возмещении НДС за апрель 2007г. в сумме 131 167 руб.,  а также вынесено решение № 39893 от 06.02.2008г., которым обществу доначислен НДС за апрель 2007г. в сумме 1 523 603 руб., пени в сумме 111 896 руб. 10 коп., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 304 720 руб. 60 коп.

Основанием для вынесения указанных решений явились выводы инспекции о неправомерном предъявлении  в апреле 2007г. к вычету НДС при отсутствии в данном периоде оплаты собственных векселей и НДС, что не соответствует  п.2 ст.172, п.4 ст.168 НК РФ (л.д. 16-25 т.1).

Указанные решения были обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю № 18023/130 от 08.04.2008г. апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение № 39893 утверждено и вступило в законную силу с 08.04.2008г.

Налогоплательщик полагает, что исходя из положений ст.ст. 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога на налоговые вычеты  не зависит от того налогового периода, в котором произошло погашение собственных векселей, выданных в оплату за товар,  а должно производится  в том налоговом периоде, когда товар принят на учет и получены счета-фактуры.

Однако указанная позиция  основана на неверном толковании закона.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 172 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пункт 2 ст.172 НК РФ содержит специальную норму, согласно которой при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому, согласно ст. 11 Кодекса, этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Таким образом, при использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Поскольку законом прямо урегулирован указанный вопрос, оснований для применения общих положений ст.ст. 171, 172 НК РФ в данном случае не имеется.

Довод общества о том, что на момент подачи уточненной налоговой декларации (16.08.2007г.) векселя, переданные в счет оплаты продукции в апреле 2007г., были погашены (в июле и августе 2007г.), является несостоятельным. В связи с тем, что право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика после оплаты собственных векселей (июль и август 2007г.), вычет  должен быть заявлен в указанных налоговых периодах.

При  таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2008г. оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов