Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А60-9480/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-7256/2008-ГК
г. Пермь 07 октября 2008 года Дело № А60-9480/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2008 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В., судей Масальской Н.Г., Снегура А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.В., при участии в судебном заседании: от истца ОАО «Уральский транспортный банк», от ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», третьего лица Перминова О.В., - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2008 года по делу № А60-9480/2008, принятое судьей Проскуряковой И.А., по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» третье лицо – Перминов О.В., о взыскании страхового возмещения, неустойки, установил: ОАО «Уральский транспортный банк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ответчик) о взыскании 61 335 руб. 91 коп.- страхового возмещения, 61 335 руб.00 коп.-.- штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с 27.07.2006 г., 3953 руб.41 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (т.1, л.д.7-12). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Перминов О.В. (т.1, л.д.1-3). 30.06.2008г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 122 670 руб.91 коп., в том числе 60 372 руб. 20 коп.-страховое возмещение и 62 298 руб. 71 коп.-штрафные санкции за период с 27.08.2006 г.по день предъявления иска (05.05.2008г.) Судом рассмотрено и удовлетворено данное ходатайство на основании ст. 49 АПК РФ. (т.2 л.д.29-31, 103) Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.08г. (резолютивная часть от 25.07.08) исковые требования удовлетворены. С ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскано 122 670руб. 91коп., в том числе: страховое возмещение в размере 60 372 руб. 20 коп. и пени за просрочку выплаты страхового возмещения и 62 298 руб. 71 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 3953 руб.41 коп. (т.2, л.д.106-111). Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор страхования в отношении Перминова О.В. является незаключенным, поскольку не предусмотрена «страховая сумма», в пределах которой ОАО «РОСНО» обязуется выплатить страховое возмещение, а также не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о незаключённости дополнительного соглашения от 30.11.2004г. Суд признал страховым случаем то, что страховым случаем не является. Заявитель просит приостановить производство по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-10156/07 по первоначальному иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555руб. 54 коп., и встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. Ходатайствует об уменьшении неустойки. Ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Истец ОАО «Уралтрансбанк» в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения. Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела № А60-10156/2007 по первоначальному иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 34 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф 11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании сделки недействительной отклонены, как необоснованные. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Из материалов дела следует: 29.11.04 между ОАО «Уральский транспортный банк» (страхователь) и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки страхователя (т.1, л.д.21-29). В соответствии с указанным соглашением критерием наступления страхового случая является возникновение у страхователя убытков, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.3 соглашения. Размер убытков страхователя, подлежащий возмещению, определяется пунктом 9.2 соглашения (п. 1.1). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя (п. 2.1). Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя (п. 3.1). Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4). Неотъемлемой частью генерального соглашения являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.96 с изменениями и дополнениями от 11.06.97 и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению) (п. 1.3). Соглашение действует с момента его подписания и до 31.12.04 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2). 06.06.05 истцом и ответчиком подписаны страховой полис № Ф11-175 841 04В98/15 от 06.06.05 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверен факт заключения договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Срок страхования по полису установлен с 06.06.05 по 30.05.06г. (Ретроактивная дата с 03.05.05). Страховая сумма страхового полиса составила 31 699 000 руб., страховая премия – 1 583 450 руб. (т.1, л.д.52-54). В аддендуме к этому полису указаны сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе о контрагенте Перминове О.В. (кредитный договор № 0514 ДК-05/5оф от 06.05.2005г. на сумму 70 000 руб. сроком возврата кредита и уплаты процентов до 05.05.2006г. Платежным поручением № 924 от 14.05.05г. истец перечислил ответчику страховую премию по полису № Ф11-175841 04В98/15 от 06.06.05г. в сумме 1 583 450 руб. 00 коп.(т.1, л.д.55). По кредитному договору №.0514 ДК-05/5оф от 06.052005г. истец предоставил третьему лицу – Перминову О.В. кредит в сумме 70 000 руб. Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.05 в генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04 внесены изменения, страховое событие определено как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита). Условия дополнительного соглашения № 12 от 26.09.05 распространены на потребительские кредиты, указанные в приложении № 1, в том числе, на кредитный договор №0514 ДК-05/5оф от 06.05.2005г. с контрагентом Перминовым О.В. (т.1, л.д.144-197). Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом третьим лицом не исполнены, что подтверждается справкой о процентах и пенях и выпиской с лицевого счета заёмщика. (т.1 л.д. 60-69) Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.97), страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю. В соответствии с п. 8.1.2 Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04, в редакции дополнительного соглашения от 17.10.05, страховщик обязан при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта. Заявление о наступлении страхового случая, а также предусмотренные п. 10.2 генерального соглашения документы вручены ответчику 12.07.2006г. по акту приёма-передачи (т.1, л.д.48). При этом в соответствии с разделом «Термины и определения» генерального соглашения убытки страхователя-расходы, которое лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. В частности под неполученным доходом понимается сумма процентов, начисленная страхователем на сумму подлежащего возврату кредита… со дня предоставления кредита до дня наступления страхового случая включительно. В силу ст. 949 ГК РФ, п. 9.2 Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05, условий страхового полиса Ф11-175 841 04В98/15 от 06.06.05 размер убытков страхователя, подлежащих возмещению определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков страхователя. Заявленная сумма подлежащего выплате страхового возмещения – 60372 руб. 20 коп. определена правильно. В соответствии с п.12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (утверждённые решением Правления АООТ «РОСНО» от 16.08.1996г. с изменениями на 11.06.2007г.), которые распространяются на отношения сторон в силу п.1.2, 1.3 генерального соглашения, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок. Поскольку истец предъявил исковое требование о взыскании неустойки в размере 62 298 руб.71 коп., уменьшив его самостоятельно с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд правомерно удовлетворил данное требование в заявленной сумме. Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об уменьшении неустойки подлежит отклонению. Довод ответчика о том, что договор страхования в отношении Перминова О.В. является незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий этого договора, судом апелляционной инстанции отклоняется. В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Все указанные условия определены в страховом полисе № Ф11-175 841 04В98/15 от 06.06.05 и аддендуме к страховому полису. Страховая сумма в страховом полисе установлена в отношении всех заемщиков, перечисленных в аддендуме, страховая сумма в отношении каждого из заемщиков указана в пятой колонке аддендума, как подтвержденная страховщиком сумма кредита. Доводы ответчика о том, что поскольку используемому в Генеральном соглашении и полисе словосочетанию «страховая сумма» придано значение Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А50-6610/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|