Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А60-6499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7177/2008-ГК

г. Пермь

07 октября 2008 года                                                             Дело № А60-6499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                           Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от должника, Общества с ограниченной ответственностью «Беркан»; кредитора, Закрытого акционерного общества «СЭКОМ»; временного управляющего – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Общества с ограниченной ответственностью «Беркан»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2008 года о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 160 834 руб. 94 коп.,

принятое судьей Рогожиной О.В.,

в рамках дела № А60-6499/2008

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Беркан» несостоятельным (банкротом),

установил:

Закрытое акционерное общество «СЭКОМ» (далее – ЗАО «СЭКОМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Беркан» задолженности в сумме 160 834 руб. 94 коп., в том числе 143 446 руб. 43 коп. основного долга, 12 764 руб. 30 коп. пени, 4 624 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины (Т.28, л.д.10-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2008 г. (судья О.В. Рогожина) заявленные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Беркан» в состав третьей очереди (Т.28, л.д.32-34).

Должник, ООО «Беркан», с вынесенным судом определением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в признании требований ЗАО «СЭКОМ» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Беркан» в состав третьей очереди. Дополнительно указал, что требование кредитора подписано неуполномоченным лицом –  Медведевой И.А. Доверенность на её имя не содержит полномочий на подписание соответствующих требований. В связи с этим автор жалобы полагает, что заявление ЗАО «СЭКОМ» должно быть оставлено без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор (ЗАО «СЭКОМ») по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «СЭКОМ» в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник ООО «Беркан» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2008 г. в отношении ООО «Беркан» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008г. временным управляющим ООО «Беркан» утвержден Соломеин Виктор Константинович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в «Российской Газете» от 06.05.2008 г.

Заявление ЗАО «СЭКОМ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности направлено в Арбитражный суд Свердловской области 02.06.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитором, ЗАО «СЭКОМ», требования заявлены в срок, установленный статьей 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В подтверждение обоснованности предъявленного требования к должнику заявитель, ЗАО «СЭКОМ», представил решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 г. по делу № А60-943/2008, которым с ООО «Беркан» в пользу ЗАО «СЭКОМ» взыскано 160 834 руб. 94 коп., из которых 143 446 руб. 43 коп. основного долга, 12 764 руб. 30 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 624 руб. 21 коп. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку доказательства исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 г. суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования ЗАО «СЭКОМ» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Статья 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в статьях 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенность от 09.01.2008 г., выданная Медведевой И.А., оформлена надлежащим образом и соответствует требованиям закона.

Доверенностью Медведевой И.А. предоставлено право вести дела в арбитражных судах, совершать все процессуальные действия, в том числе предусмотренные частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе обращаться с заявлением в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве), знакомится с материалами дела, подписывать необходимые документы в рамках производства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, представитель ЗАО «СЭКОМ» Медведева И.А., вопреки доводам жалобы обладала полномочием на подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2008 года по делу № А60-6499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева 

                                                                                     А.А. Снегур