Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А60-9730/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6348/2008-АК

г. Пермь

08 октября 2008 года                                                               Дело № А60-9730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

в отсутствие представителей заявителя ООО «Мебель и оборудование» и заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2008 года

по делу № А60-9730/2008,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению ООО «Мебель и оборудование»

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель и оборудование» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 24.12.2007г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Мебель и оборудование».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что решение № 3 от 02.05.2007г. о реорганизации юридического лица и утверждении договора о присоединении подписано неуполномоченным лицом, при этом установление налоговым органом полномочий лица на подписание данных документов не является правовой экспертизой данных документов, следовательно, судом неверно применена ст. 23 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.т. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007г. ООО «Мебель и оборудование» представило в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга заявление по форме № Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица с приложением соответствующих документов (л.д.33-50).

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов инспекцией 24.12.2007г. принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов (л.д.8).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что обществом при представлении в налоговый орган документов для государственной регистрации были соблюдены положения п.2 ст. 53 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», налоговому органу не предоставлено право осуществлять правовую экспертизу документов и проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с пп.«а» п.1 ст. 23 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. (далее Закон) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № Р16003 заявления о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, к которому должны быть приложены следующие документы: решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении (в случаях, предусмотренных законом), передаточный акт, иной документ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. (далее Закон) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с заявлением по форме № Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица общество представило следующие документы: решение о реорганизации ООО «Мебель и оборудование» от 02.05.2007г. № 3, договор о присоединении ООО «Мебель и оборудование» к ООО «Энергострой» от 02.05.2007г., передаточный акт от 10.12.2007г., письмо-извещение кредиторов, сообщение о реорганизации, публикация в «Вестнике».

Основанием для отказа в государственной регистрации изменений юридического лица послужили выводы налогового органа об отсутствии среди представленных на государственную регистрацию документов решения о реорганизации юридического лица.

Из письменного отзыва налогового органа, представленного в суд первой инстанции (л.д.29-30), следует, что представленное на регистрацию решение № 3 от 02.05.2007г. о реорганизации юридического лица и утверждении договора присоединения подписано Лозовицким Д.В., а решение № 4 от 10.12.2007г. об утверждении передаточного акта подписано Саламатиным М.А. На момент представления обществом документов в налоговый орган 17.12.2007г. учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, являлся Саламатин М.А., следовательно, решение № 3 от 02.05.2007г. подписано неуполномоченным лицом и, соответственно, считается непредставленным на регистрацию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 16.04.2007г. единственным участником ООО «Мебель и оборудование» являлся Лозовицкий Дмитрий Владиславович (л.д. 22-28).

На основании договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «Мебель и оборудование» от 18.06.2007г. участник общества Лозовицкий М.А. уступил свою долю в уставном капитале Саламатину М.А. (л.д.17).

Решением № 1 участника ООО «Мебель и оборудование» от 11.09.2007г. в устав общества внесены изменения об участнике общества, в соответствии с п.1.2 раздела 1 устава общества единственным участником общества является Саламатин М.А., пунктом 2 данного решения директор ООО «Мебель и оборудование» Лозовицкий Д.В. уволен. На должность директора общества назначен Саламатин М.А. (л.д.16).

Указанные изменения внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ 19.09.2007г. (л.д. 13-14, 18-21).

Таким образом, на момент принятия решения № 3 от 02.05.2007г. о реорганизации юридического лица Лозовицкий Д.В. являлся уполномоченным лицом и имел право принимать и подписывать данное решение.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что решение № 3 от 02.05.2007г. не было представлено на государственную регистрацию, опровергается материалами дела.

Более того, все изменения относительно состава участников ООО «Мебель и оборудование» были зарегистрированы налоговым органом в установленном действующим законодательством порядке.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения от 24.12.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган при приятии решения от 24.12.2007г. произвел правовую экспертизу документов и проверил достоверность указанных в заявлении сведений, что не предусмотрено действующим законодательством, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку установление вопросов о полномочиях лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, входит в компетенцию налогового органа, на который возложены функции государственной регистрации юридических лиц.

Доводы заявителя о том, что решение от 24.12.2007г. об отказе в государственной регистрации изменений о реорганизации ООО «Мебель и оборудование» фактически принято налоговым органом с нарушением срока, установленного п.1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г., поскольку получено обществом 25.03.2008г. документально не подтверждены обществом, в связи с чем, оснований полагать, что решение принято не 24.12.2007г. не имеется.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 24.12.2007г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов не соответствует положениям п.3 ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушает права и законные интересы заявителя. Указанные обстоятельства являются основанием для признания данного решения недействительным.

При таких обстоятельствах, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

С.Н. Сафонова

О.Г. Грибиниченко