Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2007 по делу n 17АП-3507/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

22 января 2007 года                                               Дело № 17АП-3507/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                        Т.Л. Зелениной, А.Н. Лихачевой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от заявителя: Андреев В.А., доверенность от 04.08.2006г., паспорт;

от должника: не яв.;

конкурсный управляющий ОАО «Элегант» Костромин Д.В.: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Элегант»  на определение арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2006 г. по делу № А60-25308/05–С11 (судья А.А. Ануфриев), установил:

Конкурсный управляющий ООО «Элегант Златоустовский» Чепик С.М. обратился в арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Элегант» Костромина Д.В., просит признать несоответствующими п. 1 ст. 128 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего ОАО «Элегант» Костромина Д.В. по опубликованию с нарушением сроков сведений о признании ОАО «Элегант» банкротом и открытии конкурсного производства; несоответствующим п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не уведомление конкурсным управляющим ОАО «Элегант» конкурсного управляющего ОАО «Элегант Златоустовский» Чепика С.М. о собрании кредиторов ОАО «Элегант», назначенном на 03.10.2006г.; признать несоответствующим п. 3, 4, 6 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004г. № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» ведение конкурсным управляющим ОАО «Элегант» реестра требований кредиторов ОАО «Элегант» (л.д. 7).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006г.  производство по жалобе конкурсного управляющего ООО «Элегант Златоустовский» Чепика С.М. на действия конкурсного управляющего ОАО «Элегант» Костромина Д.В. прекращено (л.д. 30-33).

ОАО «Элегант» с определением арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего, поскольку заявитель не является кредитором должника, в связи с погашением его требований третьим лицом, а, следовательно, и лицом участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, жалоба не подлежала рассмотрению судом, а производство по ней подлежало прекращению.   

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2006г. по делу № А60-25308/05-С11 ОАО «Элегант»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, то есть до 05.05.2007г. конкурсным управляющим утвержден Костромин Д.В. (л.д. 14-18).

Конкурсный управляющий ООО «Элегант Златоустовский» Чепик С.М. обратился в арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Элегант» Костромина Д.В., просит признать несоответствующими п. 1 ст. 128 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» действия конкурсного управляющего ОАО «Элегант» Костромина Д.В. по опубликованию с нарушением сроков сведений о признании ОАО «Элегант» банкротом и открытии конкурсного производства; несоответствующим п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не уведомление конкурсным управляющим ОАО «Элегант» конкурсного управляющего ОАО «Элегант Златоустовский» Чепика С.М. о собрании кредиторов ОАО «Элегант», назначенном на 03.10.2006г.; признать несоответствующим п. 3, 4, 6 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004г. № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» ведение конкурсным управляющим ОАО «Элегант» реестра требований кредиторов ОАО «Элегант» (л.д. 7).

Пункт 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что исходя из смысла ст. 60, п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможность подачи жалобы на действия конкурсного управляющего, в связи с несвоевременным опубликованием сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена, следовательно, рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании несоответствующим п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не уведомление конкурсным управляющим ОАО «Элегант» конкурсного управляющего ОАО «Элегант Златоустовский» Чепика С.М. о собрании кредиторов ОАО «Элегант», назначенном на 03.10.2006г., поскольку способом защиты нарушенных прав и законных интересов заявителя, не уведомленного надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, является оспаривание решений, принятых соответствующим собранием (п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок ведения реестра требований кредиторов.

Указанные заявителем нарушения арбитражным управляющим порядка ведения реестра требований кредиторов должника, не являются основанием для вынесения судебного акта о признании его действий несоответствующими закону, поскольку  целью ведения реестра требований кредиторов является фиксация прав кредиторов.

Статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших между ним и кредиторами разногласий, восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что защита прав кредиторов посредством обжалования действий арбитражного управляющего с использованием сведений из реестра (проведение собрания, погашение требований кредиторов), должна осуществляться в порядке установленном указанным выше законом.

Довод заявителя жалобы о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование действий конкурсного управляющего, поскольку заявитель не является кредитором должника, в связи с погашением его требований третьим лицом, а, следовательно, и лицом участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), судом отклоняется.

Представленная в материалы дела копия выписки из реестра требований кредиторов ОАО «Элегант», надлежащим образом не заверена (т. 25 л.д. 8-11).

Кроме того, страницы реестра требований кредиторов не пронумерованы и не подписаны конкурсным управляющим ОАО «Элегант».

Внесенная запись в графе «отметка о внесении изменений», согласно которой требования ООО «Элегант Златоустовский» погашены третьим лицом в соответствии с уведомлением и платежным поручением № 19 от 06.09.2006г., подписью конкурсного управляющего ОАО «Элегант» не заверена. Доказательств уведомления ООО «Элегант Златоустовский» о начале удовлетворения его требования, в материалы дела не представлено.

Платежное поручение № 19 от 06.09.2006г. не подтверждает удовлетворение требований кредитора ООО «Элегант Златоустовский» (т. 15 л.д. 25).

Из пояснений представителя ООО «Элегант Златоустовский» следует, что перечисленная ООО «Каслинская швейная фабрика» на расчетный счет ООО «Элегант Златоустовский» сумма, была им возвращена.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2006г. по делу №А60-25308/2005 – С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            А.Н. Лихачева

Т.Л. Зеленина