Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А60-10650/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7341/2008-ГК

г. Пермь

09 октября 2008 года                                                                Дело № А60-10650/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.

судей  Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца – открытого акционерного общества  «Уралсвязьинформ»-Ирбитский территориальный узел электросвязи (ОАО «Уралсвязьинформ»): не явился,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Квант» (ООО «Квант»): Воронова Д.В. (паспорт, доверенность №1 от 16.07.2008),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Квант»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2008 года

по делу № А60-10650/2008,

принятое судьёй Н.В. Бойченко

по иску ОАО «Уралсвязьинформ»

к ООО «Квант»

о взыскании 92 278 руб. 64 коп.,

установил:

ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Квант» (далее  - ответчик) о взыскании суммы долга за предоставленные услуги телефонной связи в размере 92 278 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец просит решение отменить, в удовлетворении исковые требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют материалам дела. Указывает на то, что со стороны истца договор №01722 не был исполнен, что с января 2006 года к ответчику должны были применяться тарифы для операторов связи,  Также ответчик указывает на необоснованность предъявления истцом к оплате счетов исходя из 60 соединительных линий

Истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Указал на отсутствие правового значения в наличии у ответчика лицензии на оказание услуг связи и обоснованное применение истцом тарифов для юридических лиц, не являющихся операторами связи. Количество точек соединения было согласовано сторонами в приложении к договору.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор №01722 возмездного оказания услуг электросвязи юридическим лицам от 01.08.2005, согласно п. 1.1 которого оператор связи (истец) в рамках имеющихся лицензий предоставляет, а абонент (ответчик) пользуется услугами электросвязи. В соответствии с техническими возможностями сетей связи оператор связи оказывает абоненту следующие основные услуги связи: предоставление доступа к телефонной сети, предоставление автоматического местного соединения, предоставление междугородного и международного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста. Оператор связи в пределах полученной лицензии и с учетом технической возможностей оказывает абоненту дополнительные услуги, перечень и условия оказания которых, определяется действующим прейскурантом оператора (л.д. 15).

В приложении №1 к договору №01722 от 01.08.2005 указан список номеров телефонов и прочих устройств на 23.11.2005 (л.д. 16).

Также истцом и ответчиком заключен договор №01722 на оказание услуг телефонной связи от 01.04.2007, согласно п. 2.1 которого оператор связи (истец) обязуется оказывать абоненту (ответчику) услуги: предоставление доступа к сети местной телефонной связи с выделением абонентского номера; предоставления местного телефонного соединения; предоставления внутризонового телефонного соединения, а абонент обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре. Абоненту могут быть оказаны иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи, предусмотренные прейскурантом оператора связи (п. 2.2 договора) (л.д. 84-87).

В соответствии с п. 2.3 договора услуги оказываются оператором связи в соответствии с условиями договора, после полной оплаты предоставления доступа к сети связи. Начало предоставления услуг – 01.08.2005.

В приложении №1 к договору №01722 от 01.04.2007 указан перечень постоянных услуг на 02.03.2007 и список номеров телефонов и прочих устройств на 02.03.2007 (л.д. 88-90).

01 июня 2007 года истец и ответчик заключили договор №1 о присоединении сетей электросвязи, согласно п.2.1 которого Уралсвязьинформ оказывает оператору услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору (л.д.106-117).

В приложениях №3, №4 к договору о присоединении сетей электросвязи №1 от 01.06.2007 указан перечень и стоимость услуг, оказываемых Уралсвязьинформ в интересах оператора (л.д. 118-120).

Стоимость услуг оказанных истцом ответчику определялась исходя из прейскуранта №125-02/2004 тарифов на дополнительные услуги электросвязи, утвержденных приказом ЕФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» от 22.12.2003 №1434.

Факт оказания услуг истцом ответчику во исполнение указанных договоров, в период с января 2006 года по ноябрь 2007 года (включительно) подтверждается актами сдачи-приемки услуг по договору №01722 от 16.03.2006, 04.04.2006, 03.05.2006, 02.06.2006, 03.07.2006, 04.09.2006, 03.10.2006, 02.11.2006, 04.12.2006, 09.01.2007, подписанными и заверенными печатями истца и ответчика (л.д. 121-131), показаниями оборудования связи и соответствующими счетами-фактурами (л.д. 23-71).

Обязанность по оплате услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом. Сумма долга составила 92 278 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате истцу услуг исполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 92 278 руб. 64 коп.

Довод ответчика о том, что со стороны истца договор №01722 не был исполнен, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, ответчику были оказаны как основные услуги связи, так и дополнительные – услуги за пользование соединительными линиями, плата за которые производилась по прейскуранту №125 «Тарифы за услуги связи для юридических лиц».

В связи с получением истцом лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи №38254 (л.д.97), стороны заключили договор №1 о присоединении сетей электросвязи от 01.06.2007.

Взаимоотношения операторов электросвязи регулируются Федеральным законом «О связи» и иными нормативными актами, в соответствии с которыми между операторами должны быть заключены договоры на присоединение и взаимодействие, регулирующие взаимоотношения сторон при осуществлении операторской деятельности.

Обязательства сторон по расчетам за оказанные услуги в соответствии со ст.425 ГК РФ возникают с момента заключения такого договора, поэтому требование истца о проведении перерасчета с момента получения лицензии необоснованно.

До 01.06.2007 расчеты между сторонами производились в полном соответствии с договором №01722 от 01.08.2005 и 01.04.2007. Доказательств переплаты во исполнение данного договора истцом не представлено.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что с января 2006 года к ответчику должны были применяться тарифы для операторов связи, несостоятелен.

Доводу ответчика о необоснованности предъявления истцом к оплате счетов, исходя из 60 соединительных линий, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте. Оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2008 года по делу №А60-10650/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без уовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со  дня  его  принятия  через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

А.Н. Лихачёва

Л.В. Рубцова