Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А50-6203/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7335/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

09 октября 2008 года                                                      Дело № А50-6203/2008

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Няшина В.А., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца – ООО «Тримм»: Воробьев А.В. доверенность от 17.12.2007

от ответчика – ФГУП ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод №9»: Васева Т.В. доверенность от 08.01.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального государственного унитарного предприятия ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод №9»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2008 года

по делу № А50-6203/2008,

принятое судьей Заляевой Л.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тримм»

к Федеральному государственному унитарному предприятию ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод №9»

о взыскании задолженности по договору подряда

установил:        

Общество с ограниченной ответственностью «Тримм» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод №9» о взыскании с ответчика суммы долга в размере 66 720 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2008 года по делу № А50-6203/2008, принятым судьей Заляевой Л.С., исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного унитарного предприятия ордена «Знак Почета» Пермский Племенной конный завод №9» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тримм» взыскан долг в размере 66 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,60 копеек, всего 69 221,60 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что акт приема выполненных по договору работ со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом – Сырвачевой Л.М., таким образом, факт выполнения работ по 1 этапу по межеванию земельных участков истцом не доказан. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Тримм» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что истцом доказан факт выполненных работ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод №9» (заказчик) и ООО «Тримм» (подрядчик) заключен договор подряда № 7-2/2006 от 03.07.2006. Наименование и сроки выполнения работ определяются календарным планом – приложение № 3 к договору  (п.1.4. договора).

Выполнение ООО «Тримм» работ по 1-му этапу по межеванию земельных участков в районе д. Сафроны Пермского район, на сумму 133 440 рублей подтверждается актом № 1 сдачи-приемки работ по договору подряда № 7-2/2006 от 03.07.2006 (л.д. 13). Указанные работы выполнены в установленные календарным планом работ сроки, соответствуют определенной сторонами стоимости и приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

11.07.2006 выставлен счет-фактура № 146 на оплату разработки и согласования землеустроительных проектов по межеванию земельного участка в районе д. Сафроны Пермского района на сумму 66 720 рублей – оплата аванса по 1 этапу по договору подряда № 7-2/2006 (л.д. 11). Платежным поручением № 648 от 11.07.2006 ФГУП «Пермский племенной конный завод №9» перечислило на счет ООО «Тримм» 66 720 рублей, в качестве назначения платежа указано – оплата аванса по 1 этапу по договору подряда № 7-2/2006 (л.д.14).

27.03.2008 истец направил в адрес ответчика письмо, содержащее требование о погашении задолженности за работы по договору подряда в сумме 66 720 рублей и счет № 2 от 27.03.2008 на эту же сумму (л.д.15,12).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709, 711 ГК РФ плательщик (заказчик) обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.

Факт выполнения истцом работ и сдачи его результата заказчику подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ, подписанным сторонами договора без замечаний, счет-фактурой № 146 от 11.07.2006 на сумму 66 720 рублей, платежным поручением № 648 от 11.07.2006 на сумму 66 720 рублей, а также выставленным счетом № 2 от 27.03.2008 на ту же сумму.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сдачи-приемки № 1 по договору подряда № 7-2/2006 от 03.07.2006 подписан от имени ФГУП «Племенной конный завод №9» неуполномоченным лицом – Сырвачевой Л.М. судом апелляционной инстанции не принимается. Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2007 по делу №А50-5957/2005 ФГУП ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод № 9» 13.10.2005 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Сырвачева Л.М., 05.07.2007 производство по делу о признании ФГУП «Племенной конный завод №9» банкротом прекращено. Таким образом, в период с 13.10.2005 по 05.07.2007 конкурсным управляющим ответчика являлась Сырвачева Л.М. Акт сдачи-приемки выполненных работ не имеет даты его изготовления. Однако ответчик не представил суду доказательства того, что указанный документ подписан после прекращения полномочий конкурсного управляющего. Акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства факта выполнения работ и их стоимости.

Необходимости в определении сметной стоимости выполненных фактически работ не имеется, поскольку сторонами при заключении договора в календарном плане определен перечень работ по 1-му этапу и их стоимость, указанные работы приняты по акту. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие выполнение истцом части работ первого этапа.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на Федеральное государственное унитарное предприятие ордена «Знак Почета» Пермский племенной конный завод №9».

        Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2008 года по делу № А50-6203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                            В.А.Няшин

                                                                                       В.Ю.Дюкин