Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А60-12875/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6413/2008-АК
г. Пермь 10 октября 2008 года Дело № А60-12875/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И., при участии: от заявителя (Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; от заинтересованного лица (ООО «Большая медведица»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО «Большая медведица» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2008 года по делу № А60-12875/2008, принятое судьей Плюсниной С.В., по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области к ООО «Большая медведица» об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, установил: Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 20.03.2006 серии Д 252116 регистрационный номер № 000125 выданной обществу с ограниченной ответственностью «Большая медведица» (далее по тексту – заинтересованное лицо, общество), в связи с повторным в течение одного года несвоевременным представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции за девять месяцев и за двенадцать месяцев 2006 года в лицензирующий орган. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2008 года требования Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области удовлетворены. Лицензия от 20.03.2006 серии Д 252116 регистрационный номер 000125, выданная Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью «Большая медведица» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции аннулирована. Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить. Утверждает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку представитель ООО «Большая медведица» не присутствовал в судебном заседании. Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области 20.03.2006 заинтересованному лицу выдана лицензия серии Д 252116 регистрационный номер 000125 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. В данной лицензии в качестве условий осуществлении лицензируемого вида деятельности указано: выполнение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области. Как установлено заявителем, обществом в нарушение Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области и порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 № 1101-ПП (далее по тексту – Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области), не представлены декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 9 месяцев 2006 года и за 12 месяцев 2006 года. Заявителем в адрес заинтересованного лица направлено уведомление от 23.03.2007 № 09-27/144, согласно которому 23.03.2007 г. лицензирующим органом принято решение о направлении искового заявления об аннулировании лицензии серии Д 252116 регистрационный номер 000125 от 20.03.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в связи с повторным в течение 2006 года несвоевременным представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции. Доказательства направления названного уведомления имеются в материалах дела. Основываясь на вышеизложенном, Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением. Суд первой инстанции при принятии решения принял во внимание то обстоятельство, что факт повторного в течение одного года непредставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут, суд считает наличие основания для аннулирования лицензии доказанным. Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.2005г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон) определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым, в том числе, относятся определение порядка лицензирования и выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 указанного Закона субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции. На данном основании, Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005г. № 1101-ПП утвержден Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Свердловской области (далее по тексту – Порядок). Согласно пункту 3 Порядка, декларации о розничной продаже алкогольной продукции представляются в лицензирующий орган ежеквартально, в пятнадцатидневный срок после окончания отчетного квартала, нарастающим итогом с начала года и в целом за год. Таким образом, декларации за 9 месяцев 2006 г. и 12 месяцев 2006 г. должны быть представлены до 15.10.2006 и 15.01.2007 соответственно. Согласно пункту 30 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области, несвоевременное представление деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции в соответствии с федеральным законодательством является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, в том числе, в случае повторного в течение одного года несвоевременного представления в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с абзацем 9 пункта 3 статьи 20 Закона основанием для аннулирования указанной лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган. Из материалов дела следует, что декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 9, 12 месяцев 2006 года ООО «Большая медведица» не представлены. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии (п. 3 ст. 20 Закона) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Доказательств представления в установленный срок деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 9 месяцев 2006 года, за 12 месяцев 2006 года либо причин, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения данной обязанности, заинтересованным лицом не представлено. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что требования Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части установления срока для устранения нарушений, извещения лицензиата о принятом решении о направлении заявления в суд об аннулировании лицензии лицензирующим органом соблюдены. Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В силу пункта 3 части 2статьи 123 АПК РФ копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В материалах дела имеется возвращенное в связи с отсутствием регистрации адресата извещение, направленное по адресу: г. Екатеринбург, пос. Горный Щит, Свердлова, 48Б (л.д. 4). Данный адрес является местом государственной регистрации ООО «Большая медведица», согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 25-26). Иных адресов ООО «Большая медведица» в материалах дела при рассмотрении в суде первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2008 года по делу А60-12875/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий: В.Г. Голубцов Судьи: Р.А. Богданова И.В. Борзенкова
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А50-5388/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|