Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А50-7257/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7267/2008-ГК

г. Пермь

13 октября 2008 года                                                  Дело № А50-7257/2008             

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Администрация г. Березники): Гимашев Ф.Х., главный специалист отдела контроля за использованием земель города комитета регулирования земельных отношений, доверенность от 14 января 2008 г. № 01-34-24, удостоверение,

от ответчика (ООО «ТЭЛА»): Золотухин Д.И., директор, решение учредителя от 29 августа 2008 г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «ТЭЛА»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 августа 2008 года

по делу № А50-7257/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску Администрации г. Березники

к ООО «ТЭЛА»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 установил:

Администрация г. Березники обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ТЭЛА» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2003 г. по 30.12.2007 г. в сумме 163 912 руб. 96 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 822 руб. 07 коп. за период с 16.06.2006 г. по 30.12.2007 г.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований:  просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 01.06.2006 г. по 30.12.2007 г. в сумме 163 912 руб. 96 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 822 руб. 07 коп. за период с 16.06.2006 г. по 30.12.2007 г. Уточнение предмета исковых требований принято судом.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. С ООО «ТЭЛА» в пользу Администрации г. Березники взыскано 163 912 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 13 822 руб. 07 коп. процентов.

Ответчик с решением  суда от 13 августа 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик не имеет задолженности перед истцом. Кроме того, ответчик полагает, что при принятии судом решения нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что земельный участок под объектом недвижимого имущества ответчика передан ответчику 26.12.2002 г., часть арендной платы, внесенной ответчиком в 2007 г., зачтена за 2003 г., в связи с чем период взыскания неосновательного обогащения с 01.06.2006 г. по 30.12.2007 г. определен правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭЛА» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: 1-этажное здание кузницы из ж/бетонных блоков и кирпича лит. З, общая площадь 229, 8 кв.м.; 1-этажное шиферное здание склада столярных изделий лит. И, общая площадь 885, 8 кв.м.; 1-этажное здание бытовки-диспетчерской из ж/бетонных панелей лит. А, общая площадь 121,0 кв.м.; 1-этажное дощатое здание склада стекла, лит К, общая площадь 27,9 кв.м.; 1-этажное здание материального склада № 1 из железобетонных плит, лит. Б, общая площадь 184, 7 кв.м.; 1-этажное здание материального склада № 2 из ж/бетонных панелей лит. В, общая площадь 184, 5 кв.м., находящиеся по адресу: г. Березники, ул. К.Маркса, 128 (свидетельства о государственной регистрации права 59 АК 291394 от 26.12.2002 г., 59 АК 291387 от 26.12.2002 г., 59 АК 291388 от 26.12.2002 г., 59 АК 291389 от 26.12.2002 г., 59 АК 291393 от 26.12.2002 г., 59 АК 291391 от 26.12.2002 г – л.д. 15-20).

Постановлением Главы города Березники Пермского края от 04 октября 2007 года № 1962 Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЛА» предоставлен в аренду на период с 26.12.2002 г. по 26.12.2051 г. земельный участок с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 площадью 10 141 кв.м. для эксплуатации и обслуживания зданий по ул. Карла Маркса, 128, г. Березники (л.д. 21).

09 октября 2007 года Администрацией города (арендодатель) и ООО «ТЭЛА» (арендатор) подписан договор № 11282 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 площадью 10 141 кв.м. по ул. Карла Маркса, 128, г. Березники, сроком с 26.12.2002 г. по 26.12.2051 г. для эксплуатации и обслуживания 1-этажного здания кузницы из ж/бетонных блоков и кирпича лит. З; 1-этажного шиферного здания склада столярных изделий лит. И; 1-этажного здания бытовки-диспетчерской из ж/бетонных панелей лит. А; 1-этажного дощатого здания склада стекла, лит К; 1-этажного здания материального склада № 1 из железобетонных плит, лит. Б; 1-этажного здания материального склада № 2 из ж/бетонных панелей лит. В (л.д. 1-13).

Срок действия договора – с 26.12.2002г по 26.12.2051г.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 09 октября 2007 г.  земельный участок с кадастровым номером 59:03:03 00 005:0056 площадью 10 141 кв.м. по ул. Карла Маркса, 128, г. Березники, принят арендатором 26.12.2002 г. (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из смысла указанной статьи следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды № 11282 от 09 октября 2007 года с учетом срока его действия подлежал государственной регистрации. Поскольку договор аренды земельного участка № 11282 от 09 октября 2007 года не зарегистрирован, он в силу закона не может считаться заключенным.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ООО «ТЭЛА» пользуется земельным участком площадью 10 141 кв.м., расположенным в г. Березники по ул. ул. Карла Маркса, 128, Администрация г. Березники (истец) просит взыскать с ООО «ТЭЛА» неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком в период с 01.06.2006 г. по 30.12.2007 г. в сумме 163 912 руб. 96 коп, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 822 руб. 07 коп. за период с 16.06.2006 г. по 30.12.2007 г. (л.д. 10).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной статьи следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные им за земельный участок, которым он пользуется, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано выше, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 163 912 руб 96 коп, не оплатив пользование земельным участком в период с 01.06.2006г по 30.12.2007г.

Указанный довод истца опровергается материалами дела.

Ставка арендной платы в 2006 году составляла 9 руб 93 коп за 1 кв.м. в год, в 2007 году – 10 руб 74 коп за 1 кв.м. в год (л.д. 8).

С учетом площади земельного участка, составляющей 10 141 кв.м.,  арендная плата за 2006 год составила 100 700 руб 13 коп, за 2007 год – 108 914 руб 34 коп.

         Платежным поручением № 546 от 24.12.2007г  ответчик уплатил истцу 100 700 руб 13 коп, указав в платежном документе, что оплата производится за  2006г.

         Платежным поручением № 547 от 24.12.2007г  ответчик уплатил истцу 108 914 руб 33 коп, указав в платежном документе, что оплата производится за  2007г.

Довод истца о том, что  поступавшие от ответчика платежи зачислялись в счет задолженностей за предыдущий период, судом отклоняется, поскольку во всех платежных документах ответчика указан оплачиваемый период пользования земельным участком (пл. пор. № 472 от 15.11.2007 г. на сумму 85 488 руб. 63 коп. – за 2004г,  пл. пор № 539 от 19.12.2007 г. на сумму  92 790 руб. 15 коп. – за 2005 г, пл. пор № 546 от 24.12.2007 г. на сумму 100 700 руб. 13 коп. – за 2006 г,  пл. пор № 547 от 24.12.2007 г. на сумму 108 914 руб. 34 коп.- за 2007г).

Доказательств оплаты пользования земельным участком в 2003 году в материалах дела нет, однако, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в 2003 году не является предметом настоящего спора.

Поскольку пользование земельным участком за период 2006-2007 г.г. оплачено ответчиком полностью,  требование истца о взыскание с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в указанный период удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик не мог не знать о необходимости оплаты пользования земельным участком.

Вместе с тем, о размере арендной платы, применительно к которой истцом начислено  неосновательное  обогащение, он узнал только при  подписании договора аренды земельного участка № 11282 от 09 октября 2007г. (л.д.22-23).

Требование о ежемесячной уплате неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.06.2006 г. по 30.12.2007 г.  не может быть удовлетворено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обоснован.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Как видно из материалов дела, суд не извещал ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 13 августа 2008 г. на 12 час. 40 мин. Имеющиеся в материалах уведомления о вручении почтовых отправлений (л.д. 33б, 33в) не являются доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку к началу судебного заседания  арбитражный суд не располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из указанных уведомлений следует, что копия судебного акта получена ответчиком 13 августа 2008 г., то есть в день судебного заседания.

Имеющаяся в материалах дела телеграмма, которая не доставлена ООО «ТЭЛА» в связи с отсутствием такой организации по известному суду адресу, не может свидетельствовать о надлежащем извещении судом участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 августа 2008 г., с учетом того, что заказное письмо, направленное по этому же адресу ООО «ТЭЛА» 20.08.2008 г. получено.

Кроме того, телеграмма в нарушение части 1 ст. 121 АПК РФ направлена адресату 11.08.2008 г., то есть за 2 дня до судебного заседания. 

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

С учетом изложенного, решение  суда от 13 августа 2008 года по делу № А50-7257/2008 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права (пункт 1 части 1, пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2008 г. по делу № А50-7257/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации г. Березники в пользу ООО «ТЭЛА» в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 1 000 (одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Г.И. Глотова