Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А60-8450/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6545/2008-АК

г. Пермь

13 октября 2008 года                                                   Дело № А60-8450/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя ИП Гумеровой Л.Ю. – Ташланов В.А., паспорт 6505 246358, доверенность от 18.04.2008г. № 283558;

от заинтересованного лица ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга – Ордов А.А., удостоверение 371634, доверенность от 21.07.2008г. № 04-13/27863;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2008 года

по делу № А60-8450/2008,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению ИП Гумеровой Л.Ю.

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

ИП Гумерова Л.Ю., уточнив заявленные требования,  обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 05.02.2008г. № 89 и постановления от 05.02.2008г. № 85 о взыскании в бесспорном порядке штрафных санкций в сумме 3 179 063,50 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 05.02.2008г. № 89 и постановление от 05.02.2008г. № 85 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с неисполнением требований от 11.10.2007г. №№ 629-632, от 14.11.2007г. № 25331-25334 в общей сумме 3 179 063,50 руб.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку судом допущено неверное толкование норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом были соблюдены все требования, предъявляемые НК РФ к применению мер по принудительному взысканию.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Гумеровой Л.Ю. представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленных требований об уплате штрафа и решений о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не позволяет налоговому органу производить принудительное взыскание штрафов и не позволяет признать законным переход ко второму этапу принудительного взыскания штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренной ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная проверка налоговых деклараций по НДС за май, август 2006г., январь и февраль 2007г., представленных ИП Гумеровой Л.Ю. по почте 27.04.2007г., по результатам которой  составлены акты от 02.07.2007г. №№ 10/305-10/308.

Акты получены предпринимателем 14.07.2007г.

По результатам рассмотрения актов вынесены решения от 17.08.2007г. о привлечении к налоговой ответственности по п.п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации: № 10/305/1773 – сумма штрафа 72 121,90 руб., № 10306/1774 – сумма штрафа 1 527 217,50 руб.,  10/307/1775 – сумма штрафа 1 543 614,50 руб., № 10/308/1776 – сумма штрафа 26 109,60 руб.

Данные решения получены заявителем 08.09.2007г.

На основании решений налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования от 11.10.2007г. №№ 630-632 об уплате сумм штрафа со сроком добровольной уплаты до 01.11.2007г.

Поскольку в установленный срок требование не исполнено, то 14.11.2007г. налоговым органом вынесены решения № 13012-13015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решения № 19979-19982 о взыскании штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, направлены инкассовые поручения № 25331-25334 о взыскании штрафа с расчетного счета заявителя № 40802810700030048243, открытого в ОАО «ВУЗ-БАНК».

05.02.2008г. инспекцией на основании статей 31 и 47 НК РФ вынесены решение № 89 и постановление № 85 о взыскании налогов сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с неисполнением требований от 11.10.2007г. № 629-632, от 14.11.2007г. № 25331-25334 в общей сумму 3 179 063,50 руб.

Полагая, что указанное решение и постановление о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика являются незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции установил, что спорные решение и постановление не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда не соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, может быть признан судом недействительным, в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ. В силу п. 8 ст. 45 НК РФ  правила данной статьи  применяются в отношении  и штрафов.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога(штрафа) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, решение о взыскании недоимки по налогу и пени принимается налоговым органом на основании требования, которое должно быть направлено налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты штрафа в установленный срок обязанность по уплате штрафа исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание штрафа производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога(штрафа), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога(штрафа). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог(штраф) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В статье 47 НК РФ установлено, что взыскание налога(штрафа) за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате данных сумм.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения требований от 11.10.2007г. №№ 630-632 установлен до 01.11.2007г.

Согласно представленному вместе с апелляционной жалобой реестру отправки корреспонденции, требования направлены в адрес налогоплательщика только 10.11.2007г., то есть по истечении срока на добровольное исполнение. Доказательств  невозможности вручения требований лично предпринимателю  суду не представлено.

Решения № 13012-13015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решения № 19979-19982 о взыскании штрафов за счет денежных средств налогоплательщика вынесены 14.11.2007г. на основании указанных требований, но  направлены налогоплательщику только 19.12.2007г., в соответствии с представленным реестром.

Таким образом, налогоплательщик был лишен возможности уплатить в добровольном порядке сумму штрафных санкций.

На основании решений от  14.11.2007г. выставлены инкассовые поручения № 25331-25334 о взыскании штрафа с расчетного счета заявителя № 40802810700030048243, открытого в ОАО «ВУЗ-БАНК».

В материалах дела отсутствуют данные о направлении инкассовых поручений в банк, отсутствуют отметки банка о списании денежных средств либо отметки об отсутствии денежных средств на счете налогоплательщика.

В решении от 05.02.2008г. № 89 и постановлении от 05.02.2008г. № 85 об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика в качестве основания для их вынесения указано – отсутствие сведений о счетах налогоплательщика.  В то же время  инспекцией выносятся решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, выставляются инкассовые поручения на конкретный расчетный счет предпринимателя  в банке, что опровергает доводы   налогового органа об отсутствии   информации о расчетных счетах налогоплательщика. Доказательства отсутствия денежных средств на данном расчетном счете  инспекцией  также не представлено.

На основании изложенного, при наличии противоречий в решениях, несвоевременном направлении требований, решений, отсутствии доказательств о принятии мер по взысканию денежных средств на счетах в банке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания штрафных санкций за счет имущества налогоплательщика.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано,  заявителем жалобы  уплачена госпошлина в сумме 50 руб., то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 12 ч.1 ст. 333.21 НК РФ с ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

В.Г. Голубцов