Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А50-11757/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е№ 17АП-7771/2008-ГК

г. Пермь                                        

«13» октября 2008г.                                                            Дело № А50-11757/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего               Казаковцевой Т.В.,

судей                                               Снегура А.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савельевой  А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю-Лепехин А.В., доверенность № ШС-19-19/4 от 14.01.2008г., №92 от 28.01.2008г.;

от кредитора АКБ СБ Березниковского ОСБ № 8405-Зирин А.С., доверенность от 21.11.2007г., Загородских Е.Г., доверенность от 21.11.2007г.;

от арбитражного управляющего Болтрушевича А.Е., от должника Индивидуального предпринимателя Сивцева В.А.(далее - ИПСивцева В.А.), конкурсного управляющего Никитина А.Г., кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Болтрушевича Антона Евгеньевича

на определение  Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2008г. по делу № А50-11757/2006 по заявлению ИП Сивцева В.А. о признании его несостоятельным (банкротом), принятое судьёй Исаевым А.П.,

о возвращении жалобы на действия конкурсного управляющего,

установил:

 В рамках указанного дела в Арбитражный суд Пермского края поступила жалоба арбитражного управляющего Болтрушевича А.Е. на действия конкурсного управляющего ИП Сивцева В.А. - Никитина А.Г. (л.д.5-6).

Определением  суда от 08.09.2008г.   жалоба на действия конкурсного управляющего возвращена арбитражному управляющему Болтрушевичу А.Е. со всеми приложенными к ней документами (л.д.3).

Не согласившись с принятым определением суда, арбитражный управляющий Болтрушевич А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 08.09.2008г. отменить; признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Никитина А.Г. несоответствующими требованиям п.1 ст. 134 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закона о банкротстве), ст. 855 ГК РФ. Обязать конкурсного управляющего Никитина А.Г. выплатить Болтрушевичу А.Е. вознаграждение и возместить расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении ИП Сивцева В.А., в общей сумме 284 302 руб. 30 коп.  Заявитель указывает, что  судом первой инстанции неверно истолкованы требования ст., ст. 34, 59 Закона о банкротстве. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование действий конкурсного управляющего.

ОАО «Банк Москвы» в отзыве просит жалобу арбитражного управляющего Болтрушевича А.Е. оставить без удовлетворения. В судебном заседании ходатайствует о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено судом по правилам ст. 159, п.2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кредитора  АК СБ Березниковского ОСБ № 8405 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, в ее удовлетворении просит отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2008г.

13.10.2008г. судебное заседание продолжено; явился кредитор  АК СБ Берзниковского ОСБ № 8405, иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

           Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермской области от 03.07.2006 г.по делу №А50-11757/2006 в отношении должника ИП СИвцева В.А. введена процедура наблюдения, определением от 17.07.2006 г. временным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е. Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007г. ИП Сивцев В.А. признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Болтрушевич А.Е. Определением суда от 09.01.2008г. Болтрушевич А.Е. был освобожден от выполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Никитин А.Г.   

01.09.2008г. Болтрушевич А.Н. направил в Арбитражный суд Пермского края  жалобу, в которой просит признать действия  (бездействия) конкурсного управляющего должника Никитина А.Г. несоответствующими требованиям п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 855 ГК РФ. Обязать конкурсного управляющего Никитина А.Г. выплатить Болтрушевичу А.Е. вознаграждение и возместить расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении ИП Сивцева В.А. (оплата услуг ФГУ «Редакция «Российской газеты» по публикации объявлений временного и конкурсного управляющего) в общей сумме 284 302руб. 30 коп.(л.д.5-6)

Суд первой инстанции, возвращая жалобу арбитражному управляющему Болтрушевичу А.Е. на действия конкурсного управляющего, руководствовался ст. ст. 104, 184, 185, 223 АПК РФ, а также п.4 ст. 60 Закона о банкротстве, исходил из того, что  Болтрушевич А.Е. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сивцева В.А. Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьёй порядка  подлежат возвращению (п.4 ст. 60 Закона о банкротстве) (л.д.3).

Выводы суда является правильными.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 4 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, установленные п.1 настоящей статьи рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, собственника имущества должника унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы указанных лиц.

Учитывая, что Болтрушевич А.Е. определением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2008г. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Сивцева В.А., то есть не обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 35, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве), возврат жалобы на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве является обоснованным. В данном случае жалоба о признании незаконными действий конкурсного управляющего подана лицом, не имеющим право на обжалование в рамках дела о банкротстве.  Болтрушевич А.Е.  не является лицом, участвующим в деле. Законом о банкротстве  не предусмотрена возможность участия в деле лица, не являющегося арбитражным управляющим в данном деле.

Поскольку Болтрушевич А.Н. на момент подачи жалобы не являлся конкурсным управляющим ИП Сивцева В.А., то данный заявитель в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве не вправе обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия  конкурсного управляющего, которая подлежит рассмотрению судом в деле о банкротстве.

 Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права.

 В жалобе на действия конкурсного управляющего заявитель просит суд обязать конкурсного управляющего совершить конкретные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя по выплате ему вознаграждения и возмещению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ИП Сивцева В.А.

В соответствии с п.4 ст. 59 Закона о банкротстве  порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в определении арбитражного суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением арбитражного суда Пермского края от 17.07.2006г. по делу № А50-11757/2006 определён размер вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или в определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. ст.5, п.1,п. 4 ст. 59, п.1 ст. 134 Закона о банкротстве).

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу определения суда от 08.09.2008г.

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2008г. по делу № А50-11757/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Снегур А.А.

                                                                 Масальская Н.Г.