Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу n 17АП-33/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 января 2007 года                                               Дело № 17АП-33/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                        Т.Л. Зелениной, Л.В. Рубцовой                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от заявителя: не яв.;

от должника: Соболева Ю.В., доверенность от 21.11.2006г., паспорт;

от третьего лица: не яв.;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Государственного образовательного учреждения «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»  на определение арбитражного суда Пермской области от 22 ноября 2006 г. по делу № А50-17699/2006–Б (судья В.А. Романов), установил:

ООО «МКС Перспектива» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Государственного образовательного учреждения «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», обосновывая свое требование наличием установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермской области от 27.12.2005г. по делу № А50-40363/2005-Г24 и неуплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 199 450 руб. основного долга (л.д. 2-4).

Определением арбитражного суда Пермской области от 22.11.2006г. отказано во введении процедуры наблюдения, производство по настоящему делу прекращено (л.д. 105).

ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Государственного образовательного учреждения «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» с определением арбитражного суда Пермской области от 22.11.2006г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом в нарушение ст.ст. 6, 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не были исследованы ни правомочия заявителя на подачу заявления о признании должника банкротом, ни обоснованность самого требования. Судом принято к производству заявление от лица, не указанного в ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а значит и не имеющего права на подачу такого заявления.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, 07.05.2004г. между Государственным учреждением Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (поставщик) и ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Государственного образовательного учреждения «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» (заказчик) заключен договор № 23 на поставку семян зерновых культур, многолетних трав, картофеля, по условиям которого поставщик обязался отпустить, о заказчик принять и оплатить семена по качеству, соответствующему ГОСТУ (л.д. 2).

Решением арбитражного суда Пермской области от 27.12.2005г. по делу № А50-40363/2005-Г24 с ФГУП УОХ «Липовая гора» в пользу ГУ Пермский НИИ сельского хозяйства взыскано 199 450 руб. задолженности по договору № 23 от 07.05.2004г. на поставку семян зерновых культур, многолетних трав, картофеля (л.д. 28). 27.01.2006г. решение вступило в законную силу. 07.02.2006г. взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 29).

11.05.2006г. судебным приставом-исполнителем отдела по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 33296-14/2006 в отношении должника ФГУП УОХ «Липовая гора» (л.д. 30).

01.09.2006г. Государственное учреждение Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства (цедент) и ООО «МКС Перспектива» (цессионарий) заключили договор уступки права (требования),  в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования от ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Государственного образовательного учреждения «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» денежных средств в размере 199 450 руб., возникшее в результате неисполнения должником денежных обязательств и подтвержденное вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермской области от 27.12.2005г. по делу № А50-40363/2005-Г-24, а также исполнительным листом, выданным тем же судом от 07.02.2006г. (л.д. 32)

В соответствии с п.п. 1.2., 1.6. договора от 01.09.2006г. цена уступаемого по настоящему договору права составляет 199 450 руб. и выплачивается цессионарием в течении трех дней с момента подписания настоящего договора.

Пункт 1.3. предусматривает, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ права, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должником, а также иные, связанные с требованием права, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

04.09.2006г. в адрес ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Государственного образовательного учреждения «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» было направлено уведомление о произошедшей уступке прав требований (л.д. 33).

Определением арбитражного суда Пермской области от 26.09.2006г. по делу № А50-40363/2005-Г24 произведена замена в настоящем деле (на стадии исполнения решения арбитражного Пермской области от 27.12.2005г.) истца – ГУ Пермский НИИ сельского хозяйства на нового истца (взыскателя 199 450 руб.) – ООО «МКС Перспектива» (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 03.10.2006г. произведена замены взыскателя ГУ Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства на правопреемника ООО «МКС Перспектива» (л.д. 35).

19.10.2006г. ООО «МКС Перспектива» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Государственного образовательного учреждения «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», обосновывая свое требование наличием установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермской области от 27.12.2005г. по делу № А50-40363/2005-Г24 и неуплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 199 450 руб. основного долга (л.д. 2-4).

Из акта от 21.11.2006г., составленного должником следует, что директором ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Государственного образовательного учреждения «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» С.П. Мартьяновым были приняты меры по погашению долга перед ООО «МКС Перспектива» путем передачи наличных денежных средств в кассу ООО «МКС Перспектива», однако, по адресу указанному в договоре уступки права требования от 01.09.2006г. (г. Пермь, ул. Большевистская, 48) ООО «МКС-Перспектива» не находится. Осуществление платежа путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МКС перспектива» также не возможно, так как банковские реквизиты ООО «МКС Перспектива» (в договоре уступки права требования от 01.09.2006г.), указаны неверно (л.д. 84-85).

Кроме того, определение арбитражного суда Пермской области от 23.10.2006г., направленное по указанному в заявлении в суд и известному должнику адресу заявителя (г. Пермь, ул. Большевистская, 48) возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адреса.

Поскольку, обязательство не могло быть исполнено должником, вследствие отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено, то должником правомерно избран способ исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ).

Передача должником суммы задолженности в депозит подтверждается распиской нотариуса Алышевой С.А. от 21.11.2006г. (л.д. 86).

Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (ч. 2 ст. 327 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, признаки несостоятельности, предусмотренные п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно наличие по заявленному требованию задолженности, превышающей 100 000 руб., отсутствуют.

Поскольку применительно к настоящему делу о банкротстве отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, в соответствии  с п. 3 ст. 48 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», судом первой инстанции обоснованно вынесено определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя жалобы, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.    

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение арбитражного суда Пермской области от 22.11.2006г. по делу №А50-17699/2006 – Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

Т.Л. Зеленина