Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А60-11003/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7601/2008-ГК

г. Пермь

20 октября 2008 года                                                                Дело № А60-11003/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                      Шварц Н.Г.

судей                               Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»: Чернов Е.Н. – доверенность № 66Б 218640 от 25.12.2007 г.;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания»: Кудрявцева Н.А. – доверенность № 105 от 29.04.2008 г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2008 года по делу № А60-11003/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Открытому акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания»

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания» (далее – ОАО «Свердловская энергогазовая компания») о взыскании задолженности за потребленную в марте - апреле 2008 года электрическую энергию в сумме 94 701 300 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 909 623 руб. 34 коп., а также текущих процентов по день фактической оплаты основного долга, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания основного долга до 80 501 300 руб. 52 коп., в связи с частичной оплатой долга, без изменения размера требований по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2008г. исковые требования удовлетворены, с ОАО «Свердловская энергогазовая компания» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскан 81 410 923 руб. 86 коп., в том числе 80 501 300 руб. 52 коп. долга, 909 623 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Указано, начиная с 23.05.2008г. и по день фактической уплаты суммы долга, взыскивать с ОАО «Свердловская энергогазовая компания» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, на сумму долга без НДС в размере 68 221 441 руб. 12 коп. (том 2 л.д. 73-77).

Ответчик, ОАО «Свердловская энергогазовая компания», с решением арбитражного суда от 19.08.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части начала срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и начисленной ко взысканию суммы этих процентов. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что ОАО «СЭГК» не имеет возможности самостоятельно произвести расчет стоимости потребленной электроэнергии и соответственно оплатить её в течение двух операционных дней после окончания расчетного периода, считает, что суд неправильно определил начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что поскольку платежное требование за март 2008 года поступило в банк 16.04.2008г.,  срок просрочки акцепта необходимо исчислять с 24.04.2008г., а срок просрочки акцепта платежного требования за апрель 2008г. – с 30.05.2008г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части периода начисления процентов, пояснил, что с решением суда в части взыскания суммы основного долга согласен.

 Представитель истца, ОАО «Свердловэнергосбыт», в заседании суда с доводами жалобы не согласился, считая решение суда от 19.08.2008г. законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности), гарантирующим поставщиком энергии на территории Свердловской области. ОАО «Свердловская энергогазовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области, по отношению к истцу -покупателем электроэнергии.

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №670 от 25.12.2006 года  между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Свердловская энергогазовая компания» не заключен в виду наличия между сторонами разногласий по существенным условиям договора. Данный факт установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-4226/2007 и по делу № А60-28602/2007.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленной истцом и принятой ответчиком электроэнергии в марте 2008 года составил 77 778 548 кВтч, в апреле 2008 года – 68 629 495 кВтч, что подтверждается данными, содержащимися в отчетах о расходе электроэнергии, составленными  ОАО «Свердловская энергогазовая компания» (том 1 л.д. 21-51).

ОАО «Свердловэнергосбыт» за поставленную в марте-апреле 2008 года электроэнергию выставлены счета-фактуры от 31.03.2008г. и от 30.04.2008г., всего на общую сумму – 113 291 294 руб. 61 коп. (том 1 л.д. 52-53).

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнены частично, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 80 501 300 руб. 52 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции с ОАО «Свердловская энергогазовая компания» в пользу истца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ответчиком не обжалуется.

Судом первой инстанции также правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взыскано с ответчика в пользу истца 909 623 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2008г. по 22.05.2008г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых,  и удовлетворены требования истца о взыскании суммы процентов по день фактической уплаты задолженности. Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправильно определил начало срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражным апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

В связи с тем, что договор купли-продажи электрической энергии между сторонами заключен не был, к сложившимся между сторонами отношениям по поставке электроэнергии, согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже, в том числе положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.

Факт получения ответчиком электроэнергии, ее объем сторонами не оспаривается. Вместе с тем, выставленные истцом счета-фактуры на оплату электроэнергии своевременно оплачены ответчиком не были.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты насчитаны истцом за период с 30.04.2008 г. по 22.05.2008 г. на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,5% годовых. Являются необоснованными и отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что срок просрочки платежа необходимо исчислять с 24.04.2008г. за март 2008 года и с 30.05.2008г. за апрель 2008 года, поскольку платежное требование № 670 от 15.04.2008г. поступило в филиал банка 15 апреля 2008 года, а  платежное требование № 670 от 19.05.2008г. – 20 мая 2008 года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2008г. в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2008 года по делу № А60-11003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Н.Г. Шварц

Судьи                                                                                   А.Н. Булкина

                                                                                    Т.В. Казаковцева