Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А50-7266/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7765/2008-ГК

г. Пермь

22 октября 2008 года                                               Дело № А50-7266/2008

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца (Некоммерческое партнерство «ПермЭкоГаз») – Фролова Е.А. (доверенность от 22.09.2008), Незнамова И.В. (доверенность от 31.03.2008 – л.д. 51)

от ответчика (индивидуальный предприниматель Тишковский Владимир Евгеньевич) – Седлова В.А. (доверенность от 25.07.2008)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Тишковского Владимира Евгеньевича - на решение  Арбитражного  суда Пермского края от 26 августа 2008 г. по делу № А50-7266/2008, принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску Некоммерческого партнерства «ПермЭкоГаз»

к индивидуальному предпринимателю Тишковскому Владимиру Евгеньевичу

о взыскании долга по учредительному договору,

          установил:

         Некоммерческое партнерство «ПермЭкоГаз» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тишковскому Владимиру Евгеньевичу о взыскании 18 000 руб. задолженности по оплате членских взносов.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований: истец просил взыскать с ответчика 24 000 руб. задолженности по оплате членских взносов (л.д. 41); названное ходатайство  было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 28.07.2008 (л.д. 54). Впоследствии истец повторно уточнил  размер иска: просил взыскать с ответчика 9 000 руб. долга по уплате членских взносов за 4 квартал 2007 года, 1 и 2 кварталы 2008 года. Названное уточнение размера исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 19.08.2008 (л.д. 56).

          Решением от 26.08.2008 исковые требования удовлетворены (л.д. 58-60).

Ответчик – индивидуальный предприниматель Тишковский Владимир Евгеньевич - с решением  не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Судом неправильно исчислен размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, поскольку у ответчика отсутствуют  автогазозаправочные станции  в собственности  в том количестве, который установлен судом. Вступая в Некоммерческое партнерство «ПермЭкоГаз»,  ответчик намеревался в будущем приобрести автогазозаправочные станции в собственность. Протоколом заседания истца № 1-07 от 09.03.2007  установлен размер регулярных членских взносов каждого члена партнерства – 1 000 руб. на одну автогазозаправочную станцию, принадлежащую каждому члену партнерства, с периодичностью внесения взносов один раз в квартал. Исходя из смысла норм статьи 209 Гражданского кодекса РФ и буквального значения содержащихся в протоколе № 1-07 слов и выражений, определение «принадлежащая» следует расценивать как автогазозаправочная станция, принадлежащая на праве собственности.  В настоящее время ответчик полностью не реализовал свое намерение приобрести автогазозаправочные станции в собственность; у ответчика в собственности находится  ½ доли в праве на АГЗС.

Таким образом, поскольку у ответчика в собственности находится только ½ доли в праве собственности на одну АГЗС, задолженность, подлежащая взысканию, составляет 4 500 руб., а не 9 000 руб., как взыскано судом первой инстанции.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец – Некоммерческое партнерство «ПермЭкоГаз» - представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, ответчик в апелляционной жалобе неправильно ссылается на протокол заседания  Координационного совета № 1-07 от 09.03.2007, полагая, что данным протоколом  был установлен размер регулярных членских взносов, так как в протоколе № 1-07 прямо указано «рекомендовать утвердить», а не установить размер членских взносов.

Размер и порядок уплаты членских взносов утверждены протоколом общего собрания истца № 001-07 от 08.06.2007, на данном собрании ответчик присутствовал, возражений при голосовании не заявлял, следовательно,  добровольно принял на себя обязанность признавать Устав партнерства, уплачивать  все установленные общим собранием взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные  для членов партнерства требования.

Учредительными документами истца предусмотрены цели и задачи партнерства, права и обязанности членов партнерства вне зависимости от количества принадлежащих члену партнерства АГЗС, поэтому довод ответчика о том, что взысканию подлежит только сумма в размере 4 500 руб., так как ответчику принадлежит ½ АГЗС, не является состоятельным. Вторая половина АГЗС принадлежит лицу, не являющемуся  членом партнерства, соответственно, ответчик выступает в данном случае как участник рынка газомоторного топлива.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им осуществлялись права и в отношении него партнерство производило какие-либо действия пропорционально принадлежащей ответчику доле в праве на АГЗС.

В заседании апелляционного суда представители истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из учредительного договора от 19.12.2006, Тишковский В.Е.  является  членом Некоммерческого партнерства «ПермЭкоГаз» (л.д. 11-14).

Согласно п. 3.1 учредительного договора партнерства, имущество партнерства образуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, уставом партнерства и решениями общего собрания членов партнерства, за счет отчислений на содержание партнерства в том числе: вступительных членских взносов, регулярных взносов членов, целевых взносов членов, других, не запрещенных законодательством источников.

Пунктом 3.4 учредительного договора установлено, что размер и порядок уплаты регулярных взносов на содержание партнерства и целевых вкладов членов устанавливаются общим собранием членов партнерства.

Из протокола № 001-07 внеочередного общего собрания членов партнерства от 08.06.2007 следует, что общим собранием утверждены размер и порядок уплаты членских взносов (л.д. 24-25). Согласно принятому решению, размер ежемесячных взносов каждого члена партнерства определяется из расчета одна тысяча рублей за одну автогазозаправочную станцию, принадлежащую каждому члену партнерства, периодичность внесения взносов - один раз в квартал путем перечисления на расчетный счет партнерства.

Поскольку член партнерства обязанность по внесению членских взносов за 4 квартал 2007 года, 1 и 2 кварталы 2008 года не исполнил, партнерство обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Тишковскому В.Е. принадлежит на праве собственности доля в размере ½ в праве на АГЗС на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 05.03.2007, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 18 от 24.10.2007, договора о совместной деятельности от 02.11.2006 (л.д. 46-47).

Также доля в размере ½ в праве собственности на указанный объект (АГЗС) принадлежит Ахмадееву Алексею Рифхатовичу (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 48).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что им осуществлялись права и в отношении него партнерство производило какие-либо действия пропорционально принадлежащей ему доле в праве на АГЗС; согласно учредительным документам Некоммерческого партнерства «ПермЭкоГаз», Ахмадеев А.Р. членом партнерства не является.

Судом апелляционной инстанции выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, признаны правомерными и обоснованными, поскольку  из вышеназванного протокола собрания от 08.06.2007 не усматривается размер ежемесячных взносов каждого члена партнерства менее, чем одна тысяча  рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из смысла норм статьи 209 Гражданского кодекса РФ и буквального значения содержащихся в протоколе № 1-07 слов и выражений определение «принадлежащая» следует расценивать как автогазозаправочная станция, принадлежащая на праве собственности, судом не могут быть признаны правомерными, так как термин «принадлежит» применяется также относительно  и других вещных прав, например, в статье 294 Гражданского кодекса РФ (право хозяйственного ведения).

Следует также отметить, что из содержания протокола не усматривается, что при определении размера ежемесячных членских  взносов волеизъявление участников общего собрания от 08.06.2007 не могло быть направлено на приобретение членами партнерства автогазозаправочной станции  с долей ½  в праве общей долевой собственности.

Указанный в апелляционной жалобе протокол заседания Координационного  совета № 1-07 от 09.03.2007 в материалы дела не был представлен.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Ответчик, добровольно вступив в некоммерческое партнерство, одновременно добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

При вышеизложенных обстоятельствах для удовлетворения исковых требований в размере 4 500 руб. оснований не имеется.

Решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене либо изменению не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:        

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2008 года по делу № А50-7266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

В.Ю.Дюкин