Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу n 17АП-2758/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

24 января 2007 года                                                       Дело № 17АП-2758/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Романова В.А., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.                                                 

при участии

от истца МУП «Горкоммунтеплосеть» –  не явился

от ответчика ООО «ПКФ»  – Пупышев Д.В., доверенность от 29.12.2006 г., паспорт

от третьего лица ТСЖ «Надежда» - не явилось

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО «ПКФ» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 г. по делу № А71-4558/2006-Г12, принятое судьей Гараевым Н.З.

         МУП «Горкоммунтеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «ПКФ»  о взыскании 203 582 руб. 44 коп. задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

                   В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 201 818 руб. 38 коп., из них 181 877 руб. 38 коп. задолженности,  19 941 руб. процентов.

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласен. Считает, что факт поставки теплоэнергии не доказан, кроме того, ответчик не мог выполнять обязанности по оплате в связи с тем, что истец не выполнял условия договора о выставлении счетов на оплату. Ответчик просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен. Считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

          Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

                             Как следует из материалов дела, 26 октября 2004 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 211 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления одной секции (30 квартирной) строящегося 90 квартирного жилого дома по ул. Сельская 5, а ответчик – принять и оплатить тепловую энергию по действующим тарифам в объемах, согласно приложении. № 1, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

       В соответствии с настоящим договором истец в период с ноября 2004 г. по апрель 2005 г. поставил ответчику теплоэнергию в количестве 436,48 Гкал на общую сумму 386 306 руб. 24 коп., с учетом выполненных работ по подключению теплоносителя, что подтверждается счетами-фактурами (л.д.6-12), справками по фактическому расходу топлива, выработке, реализации, потерям котельной «ГПО» (л.д.47-52).

       Факт поставки тепловой энергии на строящийся объект ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора отпускаемая поставщиком тепловая энергия для целей отопления, уплачивается потребителем по действующим на момент предъявления тарифам. Оплата потребителем производится ежемесячно, в порядке 50 % предоплаты, до 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет производится потребителем в течение 5 банковских дней на основании предъявленных счетов-фактур.

       Поставленная для отопления тепловая энергия оплачена частично третьим лицом, в сумме 204 428 руб. 86 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями (л.д.18-23).

Задолженность по оплате составляет 181 877 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате теплоэнергии ответчик не исполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 181 877 руб. 38 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано фактическое количество поставленной тепловой энергии, являются не состоятельными.                                                                                                                                                               

Количество поставленной ответчику в спорном периоде тепловой энергии определено истцом согласно справкам по фактическому расходу топлива, выработке, реализации, потерям котельной «ГПО» (л.д.47-52) абонентом ООО «ПКФ» по адресу: Сельская,5, что соответствует расчетному объему подлежащей поставке тепловой энергии, установленной сторонами в договоре.                                     

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако из имеющихся в материалах дела документов невозможно определить период просрочки исполнения обязательства, поскольку на счетах-фактурах отсутствуют даты их получения ответчиком, а ответчик против своевременного их предъявления для оплаты возражает.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом период просрочки оплаты отпущенной тепловой энергии не доказан, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ не имеется.

Решение суда в этой части подлежит изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ.

       В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90,12 %).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2006 г. по делу № А71-4558/2006-Г12 изменить.

          Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ»  г. Ижевск в пользу МУП «Горкоммунтеплосеть» г.Ижевск 181 877 руб. 38 коп. задолженности, 4 989 руб. 38 коп. госпошлины по иску, всего: 186 866 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Горкоммунтеплосеть» г. Ижевск в пользу ООО «ПКФ»  г. Ижевск 98 руб. 80 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительные листы выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                         Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                           Т.Е.Карпова

                                                                                                             В.А.Романов