Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2006 по делу n 17АП-339/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

11 сентября 2006 года                                     Дело № 17АП-339/2006-ГК

       Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола заседания секретарем Коньшиной С.В.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» на решение Арбитражного суда Пермской области от 14 июля 2006 г. по делу № А50-9850/2006-Г-9, принятое судьёй Наговицыной Т.А.

       В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Воронин В.И. (доверенность от 08.09.2006)

от ответчика: Комаров А.В. (доверенность от 27.06.2006). 

       Суд установил:

       ООО «Стройцентр» (г. Пермь) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к СОАО «Национальная страховая группа» (Московская область, г. Долгопрудный) о взыскании страхового возмещения в сумме 119 671,00 руб. на основании ст. ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ.    

        Решением арбитражного суда от 14.07.2006 (л.д. 83-85) иск удовлетворен в полном размере.    

        Ответчик с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.

          По мнению заявителя, страховой случай не наступил, обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения не возникла; судом не применены нормы ст. 413 ГК РФ, в связи с тем, что оба автомобиля, один из которых поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежат истцу на праве собственности, в данном случае имеет место совпадение лица, причинившего вред, и лица, которому этот вред причинен.

                                                                                            Дело № 17АП-339/2006-ГК

        Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение суда считает обоснованным и законным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

       Дело рассмотрено судом апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

        01 февраля 2006 года на перекрестке улицы Свиязева и шоссе Космонавтов г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лепшоков Джашарбек Хопаевич, управляя  автомобилем КАМАЗ 65115-13, государственный регистрационный номер О212 ТН/59, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ 65115-02, государственный регистрационный номер О213 ТН/59. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ 65115-02, государственный регистрационный номер О213 ТН/59 причинены механические повреждения.

        Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленными 01.02.2006 инспектором по дознанию УВД Индустриального района г. Перми (л.д. 11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

         Истцом на основании страхового полиса ААА № 0224460553 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11) предъявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 119 671,00 руб.

         Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего: согласно п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; водитель выгодоприобретателя невиновен в возникновении ДТП, страховой случай наступил, должник и кредитор не совпадают в одном лице, ссылка ответчика на ст. 413 ГК РФ неправомерна.

        Исковые требования апелляционным судом признаны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                                Дело № 17АП-339/2006-ГК

           В соответствии с нормами статей 1, 5  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования; страховой случай определен как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.    

         Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, «водитель» - лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

        В страховом полисе ААА № 0224460553 (л.д. 11) и в страховом полисе ААА № 021631172 (л.д. 10) водители не указаны, собственником автомобиля КАМАЗ 65115-13, государственный регистрационный номер О212 ТН/59 и автомобиля КАМАЗ 65115-02, государственный регистрационный номер О213 ТН/59, при использовании которых произошло дорожно-транспортное происшествие, является  ООО «Стройцентр», т.е. одно и то же юридическое лицо – истец по данному делу. Согласно указанным  страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой случай -  наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о совпадении в одном лице должника и кредитора являются обоснованными. К правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия с участием его транспортных средств, суд неправомерно не применил статью 413 ГК РФ, предусматривающую прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

                                                                                Дело № 17АП-339/2006-ГК

        Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермской области от 14 июля 2006 г. по делу № А50-9850/2006-Г-9 отменить.

       В удовлетворении иска отказать.

       Взыскать с ООО «Стройцентр» (ИНН-5904056013) в пользу СОАО «Национальная страховая группа» (ИНН-5008018432) расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

       Исполнительный лист выдать.   

       Председательствующий                           М.С. Крымджанова

       Судьи                                                          А.Н. Лихачева

                                                                            Л.В. Рубцова