Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А50-5925/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7714/2008-ГК

г. Пермь

27 октября 2008 года                                                  Дело № А50-5925/2008             

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (Департамент земельных отношений администрации города Перми): не явился,

от ответчика (ЗАО «Номинал»): не явился,

от ответчика (ЗАО «Мир»): Шардина Е.В., доверенность от 25 апреля 2008 г., паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО «Мир»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 августа 2008 года

по делу № А50-5925/2008,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми  

к ЗАО «Номинал»,

ЗАО «Мир»

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Номинал» о взыскании 445 995 руб. 43 коп., в том числе: задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.02.2001 г. № 113-2001 в сумме 410 876 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 119 руб. 03 коп.

Определением суда от 24 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Мир».

Определением суда от 23 июля 2008 года ЗАО «Мир» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ЗАО «Мир» задолженность по арендной плате в сумме  61 598 руб. 14 коп. за период с 01.01.2005 г. по 15.05.2006 г., проценты в сумме 12 878 руб. 06 коп. за период с 11.04.2005 г. по 15.05.2006 г., с ЗАО «Номинал» - задолженность по арендной плате в сумме 352 243 руб. 32 коп. за период с 16.05.2006 г. по 31.12.2007 г., проценты в сумме 23 097 руб. 40 коп. за период с 11.07.2006 г. по 28.03.2008 г. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Мир» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскана задолженность по арендной плате в сумме 61 598 руб. 14 коп., проценты в сумме 12 878 руб. 06 коп. С ЗАО «Номинал» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взыскана задолженность по арендной плате в сумме 352 243 руб. 32 коп., проценты в сумме 23 097 руб. 40 коп.

Ответчик (ЗАО «Мир») с решением  суда от 26 августа 2008 года в части взыскания с ЗАО «Мир» задолженности по арендной плате и процентов не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ЗАО «Мир» отказать. Ответчик ссылается на то, что на момент заключения договора уступки права требования ЗАО «Мир» погасило всю имевшуюся к тому моменту задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2006 г. № 11, справкой Департамента земельных отношений администрации города Перми от 16.09.2008 г., в связи с чем основания для взыскания с ЗАО «Мир» задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик (ЗАО «Номинал») в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Главы г. Перми от 01 февраля 2001 года № 306-р Закрытому акционерному обществу «Мир» предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок общей площадью 1 738,17 кв.м., под автозаправочную станцию по ул. Переездной в Мотовилихинском районе (л.д. 16).

20 февраля 2001 года Администрацией города Перми (арендодатель) и ЗАО «Мир» (арендатор) заключен договор № 113-2001 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 1 738, 17 кв.м., находящийся по адресу: ул. Переездная в Мотовилихинском районе под автозаправочную станцию (л.д. 11-14).

Срок действия договора – с 01.02.2001 г. по 01.02.2016 г.

15 мая 2006 года ЗАО «Мир» и ЗАО «Номинал» заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого ЗАО «Номинал» приняло право требования и обязанности к Администрации г. Перми на основании договора № 113-2001 аренды земельного участка от 20 февраля 2001 года (л.д. 15). Запись регистрации № 59-59-2/010/2006-765 от 07.07.2006 г. (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2008 г.) – л.д. 21.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 20.02.2001 г. № 113-2001 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, города Перми.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики свои обязательства по внесению арендной платы не исполнили, задолженность ЗАО «Мир» по внесению арендной платы составила 61 598 руб. 14 коп. за период с 01.01.2005 г. по 15.05.2006 г., задолженность ЗАО «Номинал» по внесению арендной платы составила 352 243 руб. 32 коп. за период с 16.05.2006 г. по 31.12.2007 г., обратился в суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) о взыскании с ЗАО «Мир» задолженности по арендной плате в сумме  61 598 руб. 14 коп. за период с 01.01.2005 г. по 15.05.2006 г., процентов в сумме 12 878 руб. 06 коп. за период с 11.04.2005 г. по 15.05.2006 г., с ЗАО «Номинал» - задолженности по арендной плате в сумме 352 243 руб. 32 коп. за период с 16.05.2006 г. по 31.12.2007 г., процентов в сумме 23 097 руб. 40 коп. за период с 11.07.2006 г. по 28.03.2008 г.

В части взыскания с ЗАО «Номинал» задолженности по арендной плате и процентов, решение суда не обжалуется.

Согласно принципу платности использования земли, закрепленному в Земельном кодексе РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.

Условие договора аренды о размере арендной платы соответствует нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчету истца задолженность ЗАО «Мир» за период с 01.01.2005 г. по 15.05.2006 г. составила  61 598 руб. 14 коп.

Платежным поручением № 11 от 20.04.2006 г. ответчик (ЗАО «Мир») уплатил истцу 61 598 руб. 14 коп., указав в платежном документе, что оплата производится по договору № 113-2001 от 20.02.2001 г.

Согласно справке Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность ЗАО «Мир» по арендной плате по договорам аренды земельных участков по состоянию на 16.09.2008 г. отсутствует.

Поскольку пользование земельным участком за период с 01.01.2005 г. по 15.05.2006 г. оплачено ответчиком (ЗАО «Мир») полностью,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 61 598 руб. 14 коп. в указанный период удовлетворению не подлежит.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика - ЗАО «Мир» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2005 г. по 15.05.2006 г. в сумме 12 878 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, произведен истцом с учетом ставки рефинансирования 10, 25 % (л.д. 39).

С учетом произведенной ответчиком 20.04.2006 г. оплаты, требование истца о взыскании с ответчика - ЗАО «Мир» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 431 руб. 23 коп. за период с 11.04.2005 г. по 20.04.2006 г.

Решение суда от 26 августа 2008 года по делу № А50-5925/2008 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2008 г. по делу № А50-5925/2008 изменить.

В удовлетворении требования в части взыскания с ЗАО «Мир» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми арендной платы в сумме 61 598 руб. 14 коп. отказать.

Взыскать с ЗАО «Мир» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми проценты в сумме 431 (четыреста тридцать один) рубль 23 коп., 5 (пять) рублей 98 коп. в возмещение судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе.

Во взыскании с ЗАО «Мир» остальной части процентов отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу ЗАО «Мир» 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова

Т.Л. Зеленина