Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А50-7961/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7873/2008-ГК

г. Пермь

28 октября 2008 года                                                                  Дело № А50-7961/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                              Масальской Н.Г.,

судей                                                 Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Решетникова Г.С. – доверенность № 01-12/05/6507 от 29.02.2008г., удостоверение;

от ответчика, Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»: Фурашов О.В. – доверенность № 80 от 26.10.2008г., удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 сентября 2008 года по делу № А50-7961/2008,

принятое судьей Наговицыной Т.А.

по иску Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»

о взыскании убытков в размере 6 510 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ–Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (далее – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае») о взыскании 6 510 руб. 00 коп. убытков, причиненных нецелевым расходованием средств социального страхования, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2008г. (судья Т.А. Наговицына) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 67-69).

  Истец, ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, с решением арбитражного суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить. Считает, что, расходование средств обязательного социального страхования ответчиком на оздоровление внучки работника филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» Бабиковой Н.В. было произведено с нарушением статьи 10 Федерального закона от 29.12.2004 года №202-ФЗ «О бюджете Фонда Социального страхования РФ на 2005 год», согласно которой средства обязательного социального страхования направляются на оплату путевок для детей застрахованных граждан. Ссылка суда на то, что нормативные правовые акты, противоречащие федеральному закону, применению не подлежат, необоснованна. Федеральный закон  от 29.12.2004 года №202-ФЗ «О бюджете Фонда Социального страхования РФ на 2005 год» и Федеральный закон от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» друг другу не противоречат. Так, статья 8 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» является общей нормой, предусматривающей виды страхового обеспечения, статьей 19 этого же закона установлено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. В соответствии с указанными нормами, Федеральным законом от 29.12.2004 года №202-ФЗ «О бюджете Фонда Социального страхования РФ на 2005 год», являющимся специальным в данном случае, установлено, что путевки за счет средств обязательного страхования могут быть предоставлены только детям застрахованных граждан. Противоправность действий ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» заключается в использовании путевки не по целевому назначению. По утверждению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела доказаны: факт нецелевого расходования средств социального страхования, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Размер убытков и вина ответчика. В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. №101 расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Ответчик, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца законным и обоснованным, соответствующим судебном практике.

В судебном заседании 21.10.2008 года представители истца и ответчика изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу доводы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.06.2005 года Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае и Коми-Пермяцком автономном округе» в городе Кунгуре» (правопреемником которого в связи с реорганизацией является ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае») обратился в  ГУ–Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  с просьбой выделить путевки в летние оздоровительные учреждения для детей сотрудников, в частности одну путевку в лагерь «Комета» (л.д.8). Указанная путевка истцом была оплачена по накладной №220000129 от 24.06.2005г. (л.д.10), выдана и получена представителем ответчика по доверенности №22 от 21.06.2005 года (л.д.9), о чем свидетельствует расписка (л.д.10). Получение путевки в детский оздоровительный лагерь отражено ответчиком в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2005 год (л.д.11-12).

На основании заявления работника ответчика - Бабиковой Н.В., последней была выдана указанная путевка для внучки – Лепихиной Ю., проживающей с бабушкой – Бабиковой Н.В. в одной квартире, одной семьей с ведением совместного хозяйства (л.д.57-61).

Согласно обратному талону от 30.08.2005 года к путевке №361 Лепихина Ю. с 10 по 30 августа 2005 г. находилась в детском оздоровительном лагере «Комета» (л.д.64).

12 ноября 2007 года по результатам проведенной документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем, плательщиком единого социального налога, с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному страхованию, в частности, на оплату путевки в оздоровительный лагерь «Комета» в сумме 6 510 рублей, выданной Лепихиной Ю., родители которой не являются работниками ответчика. Средства, не принятые к зачету, предложено возместить истцу (акт л.д.13-14). 

На основании решения №2 от 18.01.2008 года ГУ–Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес ответчика было направлено требование о возврате средств обязательного социального страхования, полученных от отделения Фонда страхователем – плательщиком единого налога, использованных не по целевому назначению в сумме 6 510 руб. 00 коп,, в размере стоимости путевки (л.д.16,17).

В связи с неисполнением требования о возмещении убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из недоказанности истцом: противоправности действий ответчика; наличия убытков и причинной связи между ними.

Выводы суда, основанные на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, их надлежащей оценке, суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

В силу Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан вследствие необходимости получения санаторно-курортного лечения.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 8 указанного Закона, страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 этого же Закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. №101 «О фонде социального страхования Российской Федерации» выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10). Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (абзац 3 пункта 18).

Положением о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001г. №309, определены порядок и условия предоставления работников и членам их семей за счет средств обязательного социального страхования путевок, в том числе на санаторно-курортное лечение и оздоровление для профилактики заболеваний.

Из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации (статья 2, глава 15)следует, что бабушка и внучка являются членами семьи.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в мен6ьшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховые выплаты, которые произвел истец, не являются для него ущербом, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика. Истец, выплачивая стоимость путевки, исполнял свои обязанности, прямо возложенные на него законодательством об обязательном социальном страховании и иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенных положений закона, на основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оздоровление Лепихиной Ю., являющейся членом семьи работником страхователя – Бабиковой Н.В., в 2005 году за счет средств Фонда по обязательному социальному страхованию, не противоречит целям обязательного социального страхования и положениям Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», следовательно, существенные нарушения установленных правил расходования средств государственного социального страхования в данном случае отсутствуют, в связи с чем не имеется противоправности в действиях ответчика.

Доводы истца о том, что Федеральным законом от 29.12.2004 г. №202-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год» предусмотрено направление средств обязательного социального страхования на полную или частичную оплату стоимости путевок из членов семьи только для  детей застрахованных граждан, о противоправности действий ответчика с учетом ранее изложенных обстоятельств не свидетельствует.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными исковые требования ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

 Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца, однако последний от ее уплаты освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2008 года по делу № А50-7961/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Масальская

Судьи

А.Н. Булкина

О.Ф. Соларева