Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А50-5674/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7467/2008-АК

г. Пермь

28 октября 2008 года                                                                    Дело № А50-5674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца Горохова А.В. – Файзыханов Д.Р. (дов. от 19.11.2007 года);

от ответчика Вшивковой Л.Ю. – не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Горохова А.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2008 года

по делу № А50-5674/2008,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по иску Горохова А.В.

к Вшивковой Л.Ю.,

о взыскании 97 440 руб.,

установил:

ИП Горохов А.В. (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ИП Вшивковой Л.Ю. (далее – ответчик, арендатор) задолженности по арендной плате в сумме 97 440 руб., возникшей в связи с заключением договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007 года.

Решением арбитражного суда от 28.08.2008 года (резолютивная часть от 25.08.2008 года) в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что фактически спорный договор заключен на срок менее одного года, следовательно, не нуждается в государственной регистрации. По мнению истца, акт приема-передачи арендованного помещения является составной частью договора аренды, поэтому достаточно подписи арендатора только на договоре. Кроме того, арендатор не оспаривает наличие задолженности по арендной плате и ее размер.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, его представитель не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Отзыв, возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 года между ИП Гороховым А.В. (арендодатель) и ИП Вшивковой Л.Ю. (арендатор) заключен договор аренды б/н нежилого помещения общей площадью 18,8 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь. ул. 1905 года, 18 (л.д. 7-8).

В связи с тем, что с августа 2007 года арендная плата от арендатора не поступала, арендодатель обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заключения договора в виде его государственной регистрации и передачи имущества арендатору.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания арендодатель обязуется передать арендатору здание во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При заключении договора аренды здания или помещения следует иметь в виду норму ст. 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. При этом п. 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный на срок не менее года.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.06.2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» указано, что ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом. При этом, согласно п. 6 ст. 12 указанного Закона помещение (жилое и нежилое) представляет собой «объект, входящий в состав зданий и сооружений».

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ делает вывод, что к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, государственной регистрации не подлежит.

Следует иметь в виду, что согласно п. 3 Информационного письма № 66 в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ равным году признается срок действия договора аренды здания, определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента передачи имущества во временное пользование и действует до 31.12.2007 года.

Таким образом, в названном пункте определен срок действия договора с 01.01.2007 года до 31.12.2007 года, то есть ровно один год, следовательно, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ и вышеизложенной правовой позиции Президиума ВАС РФ спорный договор подлежит государственной регистрации.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии доказательств осуществления государственной регистрации договора аренды, в связи с чем, он признается незаключенным.

При этом, не может быть принят во внимание довод истца о том, что фактически срок договора определен «до» 31.12.2007 года, то есть он прекращает действие 30.12.2007 года и составляет срок менее года, в связи с чем не подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий договора, с учетом указания срока действия договора с 01.01.2007 года до 31.12.2007 года, спорный договор прекращает действие с 01.01.2008 года, при отсутствии волеизъявления сторон по его возобновлению или пролонгации.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на отсутствие подписи арендатора в акте приема-передачи помещения во временное пользование от 01.01.2007 года (л.д. 45), что свидетельствует о недоказанности факта исполнения обязательств в рамках договора аренды со стороны самого истца.

При этом, в случае заключения договора аренды сроком менее одного года, с учетом положений ст. 433 ГК РФ, моментом заключения договора является передача соответствующего имущества, доказательств которой не представлено в материалы дела.

Иные доводы заявителя жалобы также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 28.08.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Горохова А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 года по делу № А50-5674/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Горохова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                     В.Г.Голубцов

Судьи                                                                                                  Р.А.Богданова

                                                                                                               С.Н.Сафонова