Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А50-8256/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7767/2008-ГК

г. Пермь

28 октября 2008 года                                                                Дело № А50-8256/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца – ОАО «Стройиндустрия»: Козлова Ю.В. по доверенности от          21.07.2008 г.,

от ответчика - Товарищество собственников жилья «Газета «Звезда», 46»: Соларева М.Н. по доверенности от  20.08.2008 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика -

Товарищества собственников жилья «Газета «Звезда», 46»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2008 года

по делу № А50-8256/2008,

принятое судьей   Гуляевой  Е.И.

по иску ОАО «Стройиндустрия»

к Товариществу собственников жилья «Газета «Звезда», 46»

о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Газета «Звезда», 46» о признании недействительными решений от 21.05.2008 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Газета «Звезда», 46.

Решением от  27.08.2008 г. иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уведомления истца - собственника нежилых помещений, о проведении годового общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме № 46 по ул. Газеты «Звезда» г. Перми; оспариваемые решения в нарушение требований закона приняты собственниками помещений, обладающими менее 2/3 голосов от общего числа голосов; допущенные нарушения признаны существенными, нарушающими права и законные интересы истца; оснований для оставления оспариваемых решений в силе не установлено.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду, поскольку спорные отношения  не носят экономический характер и не вытекают из экономической деятельности сторон.

В апелляционной  жалобе указано на обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствующие о том, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений не нарушают права и законные интересы истца.

Представитель истца в судебном заседании выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается, истец – ОАО «Стройиндустрия», является собственником нежилых помещений площадью 22,90 кв. м, 22,20 кв.м, 22 кв.м, расположенных в подвале дома № 46 по ул. Газеты «Звезда» в г. Пермь, а также нежилых помещений общей площадью 2633,70 кв.м (лит. А1), расположенных в подвале, на первом и втором этажах указанного дома (т. 1 л.д. 26-29).

Товарищество собственников жилья «Газета «Звезда», 46» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: г.  Пермь, ул. Газеты «Звезда», 46 (протокол № 1 от 15.11.2001 г.) для совместного управления и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, владения и распоряжения общим имуществом (т. 1 л.д. 72-84).

Протокол № 1 от 25.04.2008 г. годового общего собрания содержит указание на принятие собственниками помещений  в многоквартирном доме № 46 по ул. Газеты «Звезда», 46, решений о замене лифтов, ремонте лестниц и площадок в подъездах, об устройстве охраняемой автопарковки с северной стороны дома и сдаче в аренду автопарковки с северной стороны дома -  1800 кв.м,  об утверждении правил пользования автопарковкой на придомовой территории дома.

Истец, полагая, что указанные решения собственников помещений являются недействительными, нарушают его – истца, права и законные интересы как собственника нежилых помещений в данном доме, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), на основании положений ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также условия принятия решений на этом собрании, правомерно оценил данные обстоятельства, в результате чего обоснованно пришел к выводу о принятии оспариваемых решений с нарушением указанных правовых норм в связи отсутствием доказательств уведомления истца - собственника помещений, о проведении собрания, и принятием решений собственниками помещений, обладающими менее 2/3 голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственники помещений имеют право участвовать в деятельности товарищества (п. 8.1. устава).

С учетом установленных выше обстоятельств не имеет правового значения содержание вопросов, рассмотрение которых повлекло принятие оспариваемых решений, поскольку вне зависимости от их сути и значения собственники помещений наделены правом присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

На основании изложенного  доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Газета «Звезда», 46,  принятых  21.05.2008 г., установив то, что оснований для оставления в силе обжалуемых решений не имеется (п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что имеются основания оставления обжалуемых решений в силе  согласно       п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (ст. 65 АПК РФ). Апелляционная жалоба также не содержит указание на наличие соответствующих  обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

К категории указанных нарушений не относится рассмотрение настоящего спора арбитражным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду, подлежит отклонению.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует то, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Спорное правоотношение возникло между ОАО «Стройиндустрия» и ТСЖ «Газета «Звезда», 46», которые являются юридическими лицами (ст. 50 ГК РФ, п. 5 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ не является значимым то, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, на что указано в апелляционной жалобе.

Рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер, что следует из материалов дела, предмета и основания иска, с учетом того, что истец – юридическое лицо, оспаривает решения как собственник нежилых помещений, используемых им в предпринимательской деятельности. Иное заинтересованными лицами не доказано.

Указание в апелляционной жалобе на то, что предметом  спорного правоотношения явился спор о порядке пользования земельным участком, находящимся в общей собственности собственников помещений, иной вывод о характере спорных правоотношений не влечет.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из существа спорного правоотношения, субъектного состава и экономического  характера рассматриваемого спора.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют. 

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ТСЖ «Газета «Звезда», 46» – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Представленное заявителем платежное поручение № 151 от 17.09.2008 г. не является надлежащим доказательством уплаты в установленном порядке государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, поскольку не содержит отметки о списании денежных средств в поле «Списано со счета плательщика» (п. 3.8  ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2008 г. по делу № А50-8256/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Газета «Звезда», 46»  в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. – государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Л. Ф. Виноградова

М. С. Крымджанова