Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А50-9708/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7769/2008-АК

г. Пермь

28 октября 2008 года                                                   Дело № А50-9708/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  27.10.2008    года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Богдановой Р.А.,Голубцова В.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Деевой О.М.,

при участии:

от истца  Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми- Зелененко И.Е. представитель по доверенности от 25.07.07,

от ответчика  ООО «Пермь дорстрой Сервис»-не явились,извещены надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истца Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми

на решение   Арбитражный суд Пермского края от 20 августа 2008 года

по делу № А50-9708/2008­­ ,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску  Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми

к ООО «Пермь Дорстрой Сервис»

о взыскании 134 943.48 рублей      ,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Пермь дорстрой Сервис» о взыскании арендной платы, пени ,процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 134 943,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.08 требования удовлетворены частично: взыскано 124 083,92 рублей основного долга и 3 981,68 рублей госпошлины в федеральный бюджет. В части взыскания суммы 10 859,56 рублей дело проивзосдтвом прекращено.

Департамент не согласился с решением суда в части прекращения производства по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность прекращения дела  и ошибочность выводов суда о разрешении спора в указанной части со ссылкой на решение суда по делу А50-7513/2007 от 03.10.07.В остальной части решение суда не обжалует.

Представитель Департамента доводы жалобы поддержал, просил приобщить расчет иска по делу А50-7513/2007, подтверждающий правомерность взыскания 10  859,56 руб. в настоящем деле.

Ходатайство судом удовлетворено, расчет приобщен дополнительно к материалам дела.

Представитель общества в суд не явился, извещен по двум адресам , в том числе указанным в ЕГРЮЛ, что в силу ст.121 ч.4,123 ч.2 п.3, 156 ч.5 АПК РФ является надлежащим извещением и не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части .

Как следует из материалов дела , между сторонами 29.07.05 заключен договор № 1607-05И на  аренду нежилого муниципального помещения в г.Перми по ул.Беляева, 10 общей площадью 281,1 кв.м.(л.д.4).

Ненадлежащее исполнение договора в части оплаты послужило основанием для обращения истца в суд и удовлетворения его требований судом на основании ст.209,330,395,614 ГК РФ.

Прекращая производство по делу на основании ст. 150 ч.1 п.2 АПК РФ в части взыскания платы в размере 10 859,56 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании этой суммы в деле А50-7513/2007, решение по которому вынесено 03.10.07.

Данный вывод противоречит имеющимся доказательствам.

   Согласно ст. 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как видно из материалов дела, сумма 10 859,56 рублей является платой за долю  земельного участка за период с января по апрель 2007 года (л.д.8), уплата которой предусмотрена договором аренды  п.4.1, 4.4, приложением 3 к нему (л.д.25).

Доказательств добровольной уплаты ответчиком  спорной  суммы материалы дела не содержат.

Из решения суда от 03.10.07 по делу А50-7513/2007 (л.д.72) и расчета по иску к нему видно, что за период с января по апрель 2007 взыскана только арендная плата за недвижимое имущество, спорная сумма за долю земельного участка 10 859,56 рублей заявлена Департаментом к взыскания не была и судом не взыскивалась. Спорная сумма заявлена к взысканию впервые в рамках настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда в части прекращения производства по делу подлежит отмене, а сумма платы- взысканию с ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270 ч.1 п.3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.08 в части прекращения производства по делу отменить.

Взыскать с ООО «Пермь дорстрой Сервис » ИНН  5902825986, ОГРН 1055900261647,находящегося в г.Перми ул.Большевистская,75, ул.Леонова,51-33, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми арендную плату за долю земельного участка 10 859 (десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек и госпошлину в доход федерального бюджета 1100 (одна тысяча сто) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Р.А.Богданова

В.Г.Голубцов