Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А71-5383/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7919/2008-ГК

г. Пермь

29 октября 2008 года                                                                  Дело № А71-5383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей                                 Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от ответчика – открытого акционерного общества «Можгинское дорожное предприятие»: Губайдуллина Г.Р. (паспорт, доверенность от 22.01.2008), Камалов Ф.М. (паспорт, доверенность от 15.08.2008),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2008 года

по делу № А71-5383/2008,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»

к открытому акционерному обществу «Можгинское дорожное предприятие»

о взыскании неустойки по государственному контракту,

установил:

Государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – ГУ «Управтодор Удмуртской Республики», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Можгинское дорожное предприятие» (далее – ОАО «Можгинское дорожное предприятие», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по ремонту автомобильной дороги Можга-Бемыж км 18,3-23,3 в Можгинском районе Удмуртской Республики в сумме 1 112 617,87 руб. за период с 01.10.2007 по 23.11.2007 (л.д. 4-5).

Решением суда от 25.08.2008 иск удовлетворен частично. С ОАО «Можгинское дорожное предприятие» в пользу ГУ «Управтодор Удмуртской Республики» взыскана неустойка в сумме 78 934,86 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 118-122). Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, произведенных в 2007 году, стоимость которых согласно дополнительному соглашению № 941 к контракту определена в сумме 1 757 418 руб. В связи с этим начисление неустойки произведено судом от указанной суммы.

Истец с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с п. 7.2 государственного контракта, то есть от суммы контракта, которая составляет 24 771 429 рублей.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, приведенным в отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу. Считает принятый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Указывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна начисляться на сумму, которую ответчик получил за выполнение работ в 2005 году.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Просит обжалуемое решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2005 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 472 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по Удмуртской Республике, предметом которого является поэтапное выполнение подрядчиком комплекса подрядных работ по ремонту автомобильной дороги Можга-Бемыж км 18,3-23,3 на территории Можгинского района Удмуртской Республики (л.д. 49-51). Согласно п. 1.2, 1.3 государственного контракта объем работ на 2005 год устанавливается в графике производства работ, на 2006 год – в дополнительных соглашениях к контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по ремонту автомобильной дороги указывается в протоколе согласования контрактной цены (Приложение № 2 к контракту), в соответствии с которым она составляет 20551030 руб.

Пунктом 2.2 контракта сторонами установлена цена за выполненную в 2005 году работу, указанную в приложении № 1 к контракту - 2061800 руб., включая НДС.

Согласно п. 2.3 контракта заказчик осуществляет финансирование (оплату) работ по контракту в установленные сроки после принятия в установленном порядке сметы целевого бюджетного территориального дорожного фонда Удмуртской Республики и титульных списков на очередной год.

Согласно п.2.5 контракта порядок и объемы финансирования работ по контракту на 2006 год определяются в дополнительных письменных соглашениях к контракту, заключаемых сторонами на основании принятых в установленном порядке сметы целевого бюджетного территориального дорожного фонда Удмуртской Республики и титульных списков на соответствующий финансовый год.

В соответствии с дополнительным соглашением № 424 от 09.07.2007 к контракту за выполненную работу, указанную в Приложении № 1 к дополнительному соглашению, заказчик оплачивает Подрядчику в 2007 году  5858059 руб. (л.д. 21).

Согласно п.3. указанного дополнительного соглашения стоимость работ по ремонту автомобильной дороги на 2007 год составила 24 771 492руб.

Пунктом 6 указанного дополнительного соглашения установлен срок выполнения работ в 2007 году – не позднее 30 сентября 2007 года.

Дополнительным соглашением № 941 от 10.12.2007 объем работ по ремонту автомобильной дороги на 2007 год уменьшен, в результате чего стоимость работ составила 1 757 418 руб. (л.д. 57).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ в 2007 году на 53 дня, обратившись в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 112 617,87руб., начисленную на основании пункта 7.2 контракта за период с 01.10.2007 по 23.11.2007 от суммы 24 771 492 руб.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, оценив имеющиеся доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается сторонами, что всего по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по Удмуртской Республике № 472 от 08.08.2005 ответчиком выполнено работ на сумму 3 819 218 руб., в том числе в 2005 году на сумму 2 061 800руб., в 2007 году на сумму 1 757 418 руб.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, произведенных в 2007 году, стоимость которых согласно дополнительному соглашению № 941 к контракту определена в сумме 1 757 418 руб. Нарушение ответчиком срока выполнения работ подтверждается представленными дополнительным соглашением № 424 от 09.07.2007 к контракту, актом приемки выполненных работ № 01 от 23.11.2007 (л.д. 69-70).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ и заключенного сторонами государственного контракта № 472 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по Удмуртской Республике от 08.08.2005, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 78934,86 руб. за период с 01.10.2007 по 23.11.2007, подлежащей исчислению в соответствии с п. 7.2 контракта в размере 0,1 % от суммы 1 757 418 руб. - стоимости работ за 2007 год, срок выполнения которых был нарушен ответчиком.

Приведенный судом расчет неустойки соответствует условиям заключенного сторонами государственного контракта № 472 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по Удмуртской Республике от 08.08.2005 и положениям действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выдвигались истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и получили должную правовую оценку в решении суда.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлено. Правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца – заявителя  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2008 по делу № А71-5383/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                Е.О. Никольская

Судьи                                                                                               Г.Л. Панькова

                                                                                                         В.Ю. Дюкин