Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А50-13977/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8033/2008-ГК

г. Пермь

29 октября 2008 года                                                          Дело № А50-13977/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                       Романова А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от должника, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: Власова Н.С., доверенность от 25.12.2007 г. №52, паспорт;

от взыскателя, Жилищного кооператива № 65, Богданов В.А., доверенность от 23.08.2008г., паспорт,

от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт», Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», от заинтересованного лица, Отдела службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника (ответчика), Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»

на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства

от  18 сентября 2008 года

по делу № А50-13977/2007,

принятое судьей Захаровой Н.И.,

по иску Жилищного кооператива  № 65

к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9»,

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт»,

                      2) Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

о понуждении исполнить обязательства по договору,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2008 года (судья Н.И. Захарова) в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК № 9») о разъяснении исполнительного документа по делу № А50-13977/2007 отказано (л.д.151).

Должник, ОАО «ТГК № 9», с вынесенным определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного  листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, заявитель просит приостановить исполнительное производство № 7/77899/1205/11/2008 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм процессуального права. Апеллянт полагает, что при рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа суду необходимо руководствоваться законодательством об исполнительном производстве, однако суд в оспариваемом определении сослался на статью 179 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, которая предусматривает разъяснение решения в случае его неясности. Вывод суда первой инстанции о том, что вопросы: каким образом должен оформляться единый счет-фактура, на основании каких фактических данных подлежат формированию значения его граф об оказании услуг по передаче тепловой энергии (графы 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 счета-фактуры); были полностью исследованы в решении суда от 04.02.2008 г., противоречит материалам дела, поскольку в заявлении должником изложены возникшие после 31.12.2007 г. обстоятельства: отсутствие тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО «Пермская сетевая компания», к которым присоединены тепловые сети взыскателя; отсутствие транспортирующей организации, передающей тепловую энергию на объект указанного потребителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Взыскатель (Жилищный кооператив №65) в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы оспорил. Находя определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Представил письменный отзыв.

Третьи лица, Отдел службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю в заседания суда не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Жилищный кооператив № 65 (далее – ЖК № 65) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «ТГК № 9» о понуждении исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 5551 от 18.04.2005 года, а именно: предъявлять ЖК № 65 счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в соответствии со статьями 12, 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.8).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО «Регионэнергосбыт», ЗАО «Пермская сетевая компания» (с 27.11.2007г. преобразовано в ООО «Пермская сетевая компания»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2008 г. исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика – ОАО  «ТГК № 9» надлежащим образом  исполнять обязательства по договору № 5551 от 18.04.2005 года на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно предъявлять ЖК № 65 за поставленную тепловую энергию единый счет – фактуру. Также судом взыскано с ответчика 2 000 руб. судебных расходов по иску (л.д.72-76).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 года решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2008 года оставлено без изменения (л.д.116-119).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2008 года выдан исполнительный лист № А50-13977/2007 (л.д.121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 09.09.2008 года возбуждено исполнительное производство № 7/77899/1205/11/2008 (л.д.148).

17.09.2008 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление  должника – ОАО «ТГК № 9» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»  (л.д.146-147).

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «ТГК № 9» о разъяснении исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из отсутствия неясности в принятом решении.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений  исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист – этот исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом – исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края № А50-13977/2007 содержит предписание: «Обязать  ОАО «ТГК № 9»  надлежащим образом исполнять обязательства по договору № 5551 от 18.04.2005 г., заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять истцу – ЖК № 65 за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру» (л.д.121).

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», являющихся основанием  для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.

Кроме того, из содержания заявления ОАО «ТГК № 9» следует, что заявитель просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Из содержания статьи 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Следовательно, в  удовлетворении заявления ОАО «ТГК № 9» о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу № А50-13977/2007 отказано правомерно.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для  удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу № А50-13977/2007, то не усматривается также и оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в определении суда отсутствует указание на применение законодательства об исполнительном производстве, не свидетельствует с учетом ранее приведенных обстоятельств о незаконности вынесенного определения, не является основанием к его отмене.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 18.09.2008 г. о разъяснении исполнительного документа по делу № А50-13977/2007 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2008 года по делу № А50-13977/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             В.А. Романов

                                                                                        А.Н. Булкина