Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А60-11002/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7837/2008-ГК

г. Пермь

29 октября 2008 года                                                     Дело № А60-11002/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой  А.Н., судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО «ВЕНТА») – представитель не явился;

от ответчика (Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» Аукционная комиссия по проведению аукциона на поставку продовольствия для нужд ГУ «Уральское управление материально-технического снабжения МВД России») – представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2008 года

по делу № А60-11002/2008,

принятое судьей  Мыльниковой В.С.,

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА»

к Федеральному государственному учреждению «Управление Приволжско-Уральского военного округа» Аукционная комиссия по проведению аукциона на поставку продовольствия для нужд ГУ «Уральское управление материально-технического снабжения МВД России»

о признании незаконными действий по отказу в допуске на участие в аукционе на право заключения контракта "На поставку продовольственных товаров для нужд Приволжско-Уральского военного округа, Уральского и Приволжского округа МВД России, Приволжско-Уральского регионального центра МЧС России во 2-ом квартале 2008 года"

установил:

ООО «ВЕНТА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Управление Приволжско-Уральского военного округа» Аукционная комиссия по проведению аукциона на поставку продовольствия для нужд ГУ «Уральское управление материально-технического снабжения МВД России» (ответчик) о признании незаконными действий по отказу в допуске на участие в аукционе «На поставку продовольственных товаров для нужд Приволжско-Уральского военного округа, Уральского и Приволжского округа МВД России, Приволжско-Уральского регионального центра МЧС России в 2-ом квартале 2008 года», по лоту № 2 мясо свинина в тушах и полутушах 2 категории, замороженное по ГОСТ 7724-77 в количестве 40,0 тонн (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 166-169).

Истец с решением  суда первой инстанции не согласен. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения судом нарушены нормы материального (п. 2.1 ст. 22, п. 2.1 ст. 34, п.п. «г» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд») и процессуального (ч. 1,2 ст. 131, ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ) права. 

На основании изложенного, истец  просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008 года по делу № А60-8518/2008 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что отказ в допуске к участию в аукционе истца является обоснованным и законным, в связи с чем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, 05 февраля 2008 года ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» на сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона на право заключения контракта на поставку продовольствия во втором квартале 2008 года для нужд ФОИВ, дислоцированных на территории ПУрВО (л.д. 151-158).

Дата проведения аукциона определена 29.02.2008 года.

Истцом подана заявка на участие в аукционе по лоту № 2 «Мясо свинина в тушах и полутушах 2 категории, замороженное по ГОСТ 7724-77 в количестве 40,0 тонн».

Решением аукционной комиссией истцу отказано в допуске к участию в аукционе в связи с  непредставлением сведений, подтверждающих наличие трудовых ресурсов для производства предполагаемой продукции на основании п. 2 ч. 1 ст. 12, п.  3 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. (протокол от 28.02.2008 г. № 2 – л.д. 12-19).

  Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения от 25 августа 2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

  Сложившиеся отношения сторон регулируются Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 Порядок подачи заявок на участие в конкурсе определен статьей 35 Федерального закона № 94-ФЗ.

Так, согласно п. 1 ст. ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в указанный в извещении о проведении открытого аукциона срок по форме, установленной документацией об аукционе.

Условия и порядок проведения аукциона определены документацией об аукционе, утвержденной руководством ПУрВО от 05.02.2008 г. (л.д. 50-60).

Часть 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ определяет сведения, которые должны содержаться в заявке.

Согласно пп. «г», п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ к заявке должны быть приложены документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным  требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов; а именно копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено Правительством Российской Федерации.

  Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа (ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с документацией об аукционе с заявкой необходимо представление документов о наличии трудовых ресурсов.

Юридические лица, являющиеся субъектами малого предпринимательства вместо унифицированной формы № П-4 представляют сведения об основных показателях деятельности малого предприятия (форма ПМ) за последний отчетный период (в случае, если участник размещения заказа попал в выборку территориальных органов Росстата), заверенные оригиналом оттиска печати (штампа) территориального органа федеральной службы государственной статистики.

В случае если участник размещения заказа не попал в данную выборку, им представляется соответствующее письмо из территориальных органов Росстата с приложением формы ПМ за последний отчетный период, подписанной руководителем организации и заверенной печатью организации.

 В соответствии со справками Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области от 11.12.2007г № 13-2740 и от 14.02.2008 г. № 13-447 ООО «Вента» не отчитывается в органы статистики по форме П-4, так как является малым. Как малое предприятие оно не попало в выборочное обследование 2007 года и не представляет форму статистического наблюдения ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» (л.д. 132-133).

В этом случае, исходя из требований документации об аукционе (стр.4 п.3 ч.1 ст.1 документации)  форма ПМ должна представляться за подписью руководителя организации, заверенной печатью организации.

Истцом указанная форма ПМ за последний отчетный период, подписанная руководителем и заверенная печатью общества, в составе заявки не представлена (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, истец не выполнил требования документации об аукционе и предоставлении соответствующих документов в составе заявки на участие в аукционе и не отвечает дополнительным требованиям к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку продовольствия для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения трудовых ресурсов, необходимых для производства предлагаемого товара, являющегося предметом заказа, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 3 ст. 11, пп «г» п. 3 ч. 2 ст.  35 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. в допуске к участию в аукционе, проводимом 29.02.2008 г. истцу было отказано правомерно.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2008 года по делу № А60-11002/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Г.И. Глотова

Т.Л. Зеленина