Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А50-1445/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8042/2008-ГК

29 октября 2008 года                               г. Пермь                     Дело № А50-1445/2008

Резолютивная часть постановления вынесена   29 октября 2008 года,

постановление в полном объёме изготовлено    29 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 В.А. Романова,

судей                                               А.Н. Булкиной,

                                                        Н.Г. Масальской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника –

предпринимателя Горевой Елены Сергеевны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2008 года,

принятое судьями Чепурченко О.Н, Бояркиной Н.А, Кицаевым И.В.

по делу № А50-1445/2008 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горевой Елены Сергеевны

и с участием в судебном заседании:

от должника:                         Красноперова О.А, паспорт, дов. от 22.09.2008,

                                               Коробейникова Е.А, паспорт, дов. от 22.09.2008;

от уполномоченного органа:         Дружинина О.П, паспорт, дов. от 28.01.2008;

от конкурсн. управляющего:         не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федеральная налоговая служба России, которая на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее - Уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горевой Елены Сергеевны (далее - Должник).

Определением суда от 07.02.2008 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 06.03.2008 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Власова Л.Н., рассмотрение дела по результатам наблюдения назначено на 25.07.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2008 (судьи Чепурченко О.Н, Бояркина Н.А, Кицаев И.В.) предприниматель Горева Е.С. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Л.Н.

Должник, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с неизвещением Должника о рассмотрении дела по существу, а также необоснованностью вывода суда о невозможности восстановления платежеспособности Должника и применения к нему процедур финансового оздоровления и внешнего управления. В обоснование своих доводов Должник ссылается на ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст.ст. 25 и 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве).

От уполномоченного органа и конкурсного управляющего отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители Должника поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Уполномоченного органа возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дата и время рассмотрения дела по существу (25.07.2008 в 10 час. 00 мин.) указаны в определении арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2008. Копия этого определения, направленная судом в адрес Должника, возвращена в суд органом почтовой связи 25.03.2008 в связи с невостребованностью почтового отправления и истечением его срока хранения (т. 1 л.д. 129).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ данное обстоятельство необходимо рассматривать как надлежащее извещение Должника о времени судебного заседания. Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Должника подлежит отклонению.

Как следует из п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя Горевой Е.С. признаков банкротства, указанных в ст. 3 Закона о банкротстве. Так, на момент вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов названного Должника включены требования Уполномоченного органа в общем размере 1.872.571 руб. 95 коп., в том числе 970.740 руб. 95 коп. основного долга. Эти обязательства не исполнены Должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены. Должник располагает имуществом (автомобиль и садовый домик с участком), стоимость которого согласно проведенной временным управляющим оценки составляет 270 тыс. рублей, т.е. сумма обязательств Горевой Е.С. превышает стоимость принадлежащего ей имущества.

Из содержания ст. ст. 27 и 207 Закона о банкротстве следует, что в отношении гражданина (предпринимателя) такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. В случае, если должник не представил доказательств удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 5 ст. 207 Закона о банкротстве).

Таким образом, основания для рассмотрения вопроса о введении в отношении Должника финансового оздоровления или внешнего управления у суда первой инстанции отсутствовали.

Установив наличие признаков банкротства Должника, учитывая выраженное в ходе первого собрания кредиторов 21.07.2008 мнение Уполномоченного органа о необходимости открытия конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего, а также принимая во внимание достаточность имущества Должника для возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в виде госпошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на её заявителя - Должника.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2008 года по делу № А50-1445/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   В.А. Романов

Судьи                                                                                 А.Н. Булкина

                                                                                           Н.Г. Масальская