Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А71-1840/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7991/2008-ГК

30 октября 2008 года                                г. Пермь               Дело № А71-1840/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В. А.,

судей                                               Соларевой О.Ф.,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу  ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2008  года,

принятое судьёй Бехтольдом В.Я. по делу № А71-1840/2008,

по иску Федеральной налоговой службы

к   1) Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет»,

     2) ООО «Рассвет-Агро»

о признании договора купли-продажи № 2 от 26.04.2007 недействительным

и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца:                                не явились, извещены надлежащим образом

от ответчиков:

- ООО «Рассвет-Агро»:        Наговицына И.А., пасп, доверенность от 23.02.2008,

- СПК «Рассвет»:                   не явились, извещены,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – истец)  обратилась  в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным договора купли-продажи № 2 от 26.04.2007, заключенного между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет-Агро» и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своих требований истец ссылается  на нарушение порядка продажи имущества должника, установленного ст. 110, 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2008 августа (резолютивная часть от 27.08.2008, судья Бетхольд В.Я.) удовлетворены требования истца о признании договора купли-продажи  № 2 от 26.04.2007 недействительным, в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки отказано (л.д 165-169).

Ответчик, ООО «Рассвет - Агро», обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить в части неприменения последствий недействительности сделки, указывает, что суд, делая вывод об отсутствии в материалах дела доказательств фактического исполнения ответчиками обязательств по договору от 26 апреля 2007 года, не принял во внимание имеющиеся в деле документы, подтверждающие факт передачи и оплаты имущества, - акт приема-передачи по договору № 2 и платежное поручение № 60 от 24.05.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.          

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Рассвет-агро» на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.

Истец в своём отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела  следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2006  СПК «Рассвет» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2006 по делу № А71-65/2005  конкурсным управляющим СПК «Рассвет» утверждена Маркова Е.Г., определением от 11 марта 2008 Маркова Е.Г. освобождена от занимаемой должности, конкурсным управляющим назначен Фаррахов А.Р.

Определением от 10.03.2006 в реестр требований кредитов СПК «Рассвет» включены требования Федеральной налоговой службы в размере 3.670.160 руб. 93 коп. по третьей очереди удовлетворения (л.д. 12).

В ходе конкурсного производства управляющий Маркова Е.Г. предприняла действия, направленные на реализацию имущества СПК «Рассвет». Так, полагая,  что ООО «Рассвет-Агро» отвечает требованиям, предъявляемым ст. 179 Закона о банкротстве, заключила  с ООО «Рассвет-агро» помимо иных также и договор купли-продажи № 2 от 26.04.2007, в соответствии с которым продавец передал имущество, перечисленное в п. 1.3 договора (л.д. 19-23).

Имущество передано по акту приемки - передачи  от 24.05.2007 (л.д. 24-26). ООО «Рассвет-Агро» в качестве платы за товар переданы денежные средства в сумме 208.530 руб. платежным поручением № 60 от 24.05.2007 (л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17.09.2007 по делу А71-5848/2007 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике арбитражный управляющий Маркова Е.Г. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. Указанным судебным актом установлен факт нарушения Марковой Е. Г. порядка продажи имущества должника.

Обоснованно к аналогичным выводам пришел и арбитражный суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело и признавая договор от 26.04.2007 № 2 недействительным в силу противоречия его нормам закона. 

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о невозможности применения последствия недействительности сделки следует признать ошибочными.

Исковое заявление Федеральной налоговой службы содержит требование  о применении последствий недействительности договора. Заявление об отказе от  этого требования истцом в установленном Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не сделано. Отзыв на апелляционную жалобу отказа от иска в этой части также не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки в соответствии с данным положением является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния).

Следовательно, покупатель (ООО «Рассвет-Агро») должен возвратить продавцу (СПК «Рассвет») имущество, преданное акту приема-передачи от 24.05.2007, а обязанностью продавца является возврат денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 60 от 24.05.2007, где в качестве назначения платежа указано, что денежные средства перечисляются по договору купли-продажи № 2 от 24.05.2007, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием обстоятельствам дела выводов, изложенных в решении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равных долях по 2 000 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.          Принимая во внимание, что Федеральная налоговая служба освобождена от уплаты государственной пошлины, оплаченная ответчиком по чеку-ордеру № 201 от 30.09.2008 в размере 1 000 руб. государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2008 года по делу № А71-1840/2007 изменить.

Признать договор купли-продажи № 2 от 26.04.2007 года, заключенный между СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет-агро» от 26.04.2007 года № 2, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро» возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет»  преданное по акту приема-передачи от  24 мая 2007 года имущество, а именно:

№п/п

Наименование

Год ввода в экспл.

Оценочная стоимость

Удмуртская Республика, Киясовский р-н, д. Кумырса

1

Арочный склад

1985

4950

2

Здание насосной у водонапорной башни

н/у

3150

3

КЗС-25Б

1989

2250

4

Насосная-пристрой

1999

900

5

Автовесы на 30 т

1989

450

6

Автозаправочная

1983

3150

7

Склад материальный пеноблочный (мелких запчастей, новый)

1977

3600

8

Пристрой деревянный

н/у

2700

9

Склад для хранения газа

1983

900

10

Сторожевая будка у зернотока

1963

1800

11

Телятник на 200 голов

1989

2250

12

Водопровод для хозяйственных нужд

1972

3150

13

Подъездные пути

1994

2700

Д. Верхняя Малая Салья

14

Заправочная станция

1978

3150

15

Арочный склад

1987

4950

16

Кузница

1982

1800

17

КЗС-20Б

1989

2700

18

Склад деревянный бревенчатый

1965

4050

19

Пристрой

1965

3150

20

Телятник  на 100 голов

1989

4050

21

Свинарник маточник корпус 1

1969

4950

22

Свинарник маточник корпус 2

1972

4950

23

Откормочник с кормокухней

1974

4050

24

Мельница

1968

900

25

Столовая деревянная

1980

1350

26

Дом досуга

1980

8100

27

Подъездные пути

2000

5400

28

Склад на ферме для фуража

1970

3600

д. Нижняя Малая Салья

29

Конюшня

1999

2700

30

Силосная траншея

1970

5400

31

Арочный склад

1999

4950

32

Амбар бревенчатый

1970

2250

33

Амбар бревенчатый

н/у

900

34

Пилорама

1980

450

35

Мельница

1976

900

36

Склад минеральных удобрений

н/у

900

37

Склад для хранения сена

1992

1350

38

Заправочная станция

1978

2700

39

Столовая деревянная

1980

1350

д. Старая Салья

40

Склад для сена

1992

450

41

Автовесы

1982

900

42

Автозаправочная будка

1976

1350

43

Арочный склад для сена

н/у

1350

44

Силосная траншея

н/у

3150

45

Сарай для инвентаря

1984

450

46

Склад для мелких запчастей

1975

4050

47

Сторожевая будка деревянная

1979

1350

48

Навес деревянный для  фуража

1976

900

49

Крыша склада деревянная

1980

3150

50

Крыша склада

1978

3150

51

Сушилка у КЗС

1978

2250

52

КЗС- 20Ш

1978

2700

53

Продолжение арочного склада

1978

4500

54

Мельница

1978

1350

55

Будка

1979

450

56

Медпункт

1974

4500

57

Столярная мастерская

1956

2700

58

Склад при мастерской

1970

450

д. Кады-Салья

59

Бригадный дом для разнарядки

1991

1350

60

Арочный склад

1989

2700

61

Генераторная

н/у

450

62

Кузница

н/у

1800

63

Склад для хранения

1992

3150

64

Автовесовая

1992

450

65

Заправочная будка

1977

900

66

Красный уголок

1975

5850

67

Пилорама

1976

450

68

Столовая деревянная

1980

1350

69

Водопровод хозяйственный

1980

4950

д. Кумырса

70

Гараж для сельхозтехники

1992

4500

71

Кузница

н/у

1350

72

Пилорама

1976

180

736

Дом животноводства

н/у

1350

74

Склад инвентаря

1992

2700

75

Заправочная будка

1984

1800

76

Крыша на столбах

1973

2250

77

КЗС 20Ш

1974

2250

78

Арочный склад

1975

3150

79

Дом досуга

1979

6750

80

Столовая деревянная

1976

1350

81

Водопровод хозяйственный

1976

3150

82

Водопровод от башни до башни

1977

2250

Итого

208 530

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива  «Рассвет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет – агро» 208 530 (двести восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей  госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-Агро» в доход федерального бюджета 1 000 (тысячу) рублей госпошлины по иску.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

О.Ф. Соларева

А.Н. Булкина