Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А60-12120/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7344/2008-АК

г. Пермь

31 октября 2008 года                                                   Дело № А60-12120/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя Войсковой часть 47051: Месилов А.В.,паспорт 6503 309966, доверенность №1972 от 27.11.2007 года;

от ответчика Судебного пристава-исполнителя Чкаловского ОФССП по г. Екатеринбургу ГУ ФССП по Свердловской области Бересневой И.А. и третьих лиц – ЕМУП «Тепловые сети» и Межрайонного областного отдела УФССП по Свердловской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Судебного пристава-исполнителя Чкаловского ОФССП по г. Екатеринбургу ГУ ФССП по Свердловской области Бересневой И.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2008 года

по делу № А60-12120/2008, принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению Войсковой части 47051

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского ОФССП по г. Екатеринбургу ГУ ФССП по Свердловской области Бересневой И.А.

третьи лица: ЕМУП «Тепловые сети», Межрайонный областной отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Войсковая часть 47051 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Екатеринбурга  по Свердловской области И.А. Бересневой о наложении ареста на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от 15.05.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Екатеринбурга  по Свердловской области И.А. Бересневой о наложении ареста на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками от 15.05.2008 года признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав – исполнитель обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Указал на то, что в рамках сводного производства имеется исполнительный лист, выданный Мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского района о взыскании денежной суммы в пользу физического лица, в связи с чем данный спор не подсуден Арбитражному суду.

Войсковая часть 47051 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица – ЕМУП «Тепловые сети» и Межрайонный областной отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав – исполнитель Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов г. Екатеринбурга  по Свердловской области И.А. Береснева и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 года возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов: №2-2 от 25.04.2008 года, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского района о взыскании денежных средств в сумме 6933, 77 руб. в пользу Мацокиной О.П.; № 008856 от 24.03.2008 года о взыскании 517877,47 рублей, № 205630 от 27.06.2007 года о взыскании 39766,40 руб., № 203996 от 05.06.2007 г.  о взыскании 165680 руб., №203995 от 05.06.2007 г. о взыскании 414205,09 руб., №202548 от 06.07.2007 г. о взыскании 6272132,09 руб., №207177 от 01.10.2007 г. о взыскании 1622243,26 руб., №205631 от 27.06.2007 г. о взыскании 638638,94 руб., выданные Арбитражным судом Свердловской области в пользу ЕМУП «Тепловые сети».

 В тот же день, перечисленные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство (л.д. 55) и наложен арест, в рамках сводного производства, на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками должника Войсковой части №47051 (л.д. 13).

Войсковая часть, не согласившись с постановлением о наложении ареста от 15.05.2008 года, обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

Пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В настоящем случае заявителем оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые были связаны с исполнением исполнительного листа, в рамках сводного производства, выданного,  судом общей юрисдикции, физическому лицу не являвшегося индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, в силу положений части 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление Войсковой части № 47051 подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом установленных судом обстоятельств, производство по делу, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, поскольку исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства производились на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст.150, 176, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2008 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А.Богданова

В.Г.Голубцов