Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А60-12492/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8004/2008-АК

г. Пермь

01 ноября 2008 года                                                   Дело № А60-12492/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей                                 Осиповой С.П.,

                                           Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс»: не явились,

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области: Коростелев А.Б. (удостоверение №374915, доверенность от 11.04.2008г.),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2008 года по делу № А60-12492/2008,

принятое судьей А.В. Кириченко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азарт Плюс» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) в форме уведомлений решений об отказе в регистрации (изменения количества) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.04.2008 № 09-12/7972, № 09-12/7973, от 10.04.2008 № 09-12/8268, № 09-12/8269, от 15.04.2008 № 09-12/8341, № 09-12/8342, от 04.05.2008 № 09-12/96121, № 09-12/96122, от 12.05.2008 № 09-12/10868, № 09-12/10869, от 15.05.2008 № 09-12/10912, № 09-12/10913, от 20.05.2008 № 09-12/11291, № 09-12/11292 (с учетом сделанного уточнения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2008г.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает на необоснованное применение положений Федерального закона от 29.12.2006г.№244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ), неприменимого при разрешении спорных правоотношений.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Налоговый орган с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что заявления общества о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в игорном заведении не могут быть удовлетворены в силу ограничений, установленных Федеральном законом №244-ФЗ.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что основания для регистрации изменения количества игровых автоматов не имелось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании заявления общества были выданы свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 29.06.2007 № 296 и № 297 по адресам г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 39, г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 6. Впоследствии все объекты налогообложения по вышеназванным адресам были сняты с учета по заявлению общества от 13.12.2007.

15.03.2008, 16.03.2008, 31.03.2008, 01.04.2008, 14.04.2008, 16.04.2008, 29.04.2008 общество обращалось в инспекцию с заявлениями о регистрации объектов налогообложения и регистрацией изменений количества объектов налогообложения по вышеуказанным адресам.

По результатам рассмотрения вышеназванных заявлений инспекцией вынесены следующие решения об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в форме уведомлений: от 09.04.2008 № 09-12/7972, № 09-12/7973, от 10.04.2008 № 09-12/8268, № 09-12/8269, от 15.04.2008 № 09-12/8341, № 09-12/8342, от 04.05.2008 № 09-12/96121, № 09-12/96122, от 12.05.2008 № 09-12/10868, № 09-12/10869, от 15.05.2008 № 09-12/10912, № 09-12/10913, от 20.05.2008 № 09-12/11291, № 09-12/11292,  в связи с тем, что после 01.01.2007 в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах, в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полагая, что изложенные в данных уведомлениях решения об отказе внести заявленные изменения нарушают права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в связи со следующим.

Правоотношения, возникающие в сфере налогообложения по налогу на игорный бизнес, регулируются положениями главы 29 НК РФ «Налог на игорный бизнес».

Вместе с тем положения названной главы не содержат требований к предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, следовательно, при разрешении возникающих спорных вопросов, в целях оценки действий (бездействия) налогового органа, также как и хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса, следует руководствоваться правовыми актами, регулирующими предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса в их системном единстве и взаимосвязи.

Федеральный закон №244-ФЗ от 29.12.2006г., вступивший в законную силу с 01.01.2007г. (с учетом особенностей, предусмотренных ст.20 закона) определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения  при осуществлении данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. 

Одно из таких ограничений  закреплено положениями ч.4 ст.5 Федерального Закона №244-ФЗ, предусматривающими запрет на открытие новых игорных заведений (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) за исключением открываемых в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.9 Федерального Закона №244-ФЗ  игорные зоны создаются на территории следующих субъектов Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской Области.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона №244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии на право осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса и отвечающие требованиям ч.6 ст.6 указанного закона, вправе продолжить деятельность в игорных заведениях до 30.06.2009г. при условия соответствия действующих игорных заведений требованиям, установленным ч.ч.1,3-5 ст.8, ч.ч.2,3 ст.15, ч.2 ст.16 Федерального закона №244-ФЗ.

Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона следует, что в период с 01.07.2007г. (срок, по истечении которого деятельность игорных заведений, не отвечающих положениям ст.16 закона должна быть прекращена) до 30.06.2009г. организаторы азартных игр вправе осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса вне игорных зон исключительно в тех игорных заведениях, которые были открыты по состоянию на 01.01.2007г.

При этом, как правомерно указано налоговым органом Федеральный закон №244-ФЗ не предусматривает возобновление деятельности организаторов азартных игр в случае ее временного прекращения после 01.07.2007г., связанного с ремонтом помещения, или возникновения временного несоответствия требованиям закона при замене игровых автоматов.

В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее, чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.01.2007 общество не имело игорных заведений по адресам г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 39, г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 6.

Копии приказов общества о создании обособленных структурных подразделений по адресам: г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 39, г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 6, а также договоры субаренды вышеуказанных нежилых помещений об обратном не свидетельствуют, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Кроме того, суд правомерно отметил, что из пункта 11 статьи 4 во взаимосвязи с частью 1 статьи 16 Федерального закона  № 244-ФЗ следует, что для продолжения деятельности игорное заведение по состоянию на 01.01.2007 должно быть действующим, то есть вести соответствующую деятельность, издание соответствующих организационных документов и заключения договора субаренды помещения недостаточно для того, чтобы признать обособленные структурные подразделения по адресам: г. Первоуральск, ул. Ленина, д. 39, г. Первоуральск, ул. Данилова, д. 6 в качестве игорных заведений. Заявления о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации представлены в налоговый орган по указанным адресам только 25.06.2007г. (л.д.40-44).

Адреса, указанные в заявлениях о регистрации объектов налогообложения на момент их подачи не учтены в налоговой инспекции в качестве игорных заведений, по причине отсутствия по данным адресам зарегистрированных игровых автоматов. Указанный факт подтверждается заявлением налогоплательщика о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 13.12.2007г. (л.д.37), согласно которому все игровые автоматы сняты с учета.

Таким образом, заявления о регистрации игровых автоматов в игорных заведениях поданы обществом после вступления в силу Федерального закона  N 244-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что  у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу ч. 4 ст. 5 указанного закона, с учетом того, что налоговым органом в качестве оснований для отказа в регистрации объектов налогообложения налога на игорный бизнес указано также на отсутствие законодательного основания для возобновления деятельности организаторов азартных игр в случае ее временного прекращения после 01.07.2007г., связанного с ремонтом помещения или возникновения временного несоответствия требованиям закона при замене игровых автоматов (наличие в налоговом периоде менее 50 автоматов).

Кроме того, налоговые отношения по налогу на игорный бизнес возникают и прекращаются после регистрации изменений объектов налогообложения, при этом снятие последнего игрового автомата свидетельствует о прекращении налоговых правоотношений между налогоплательщиком и государством. Аннулирование владельцами игровых заведений после 01.07.2007г. ранее установленных ими объектов налогообложения является основанием для признания таковых игровых заведений не отвечающим требованиям закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов общества в сфере игорного бизнеса, которые в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2008 года по делу № А60-123282008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Азарт Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова