Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А60-18951/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8387/2008-АК

г. Пермь

05 ноября 2008 года                                                   Дело № А60-18951/08­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей  Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от истца  ЗАО «Минерал» - не явился;

от ответчика  Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом – не явился;

от третьего лица ООО СП «Экспо-Рем» - не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Истца - ЗАО «Минерал»

на определения  Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2008 года и 18 сентября 2008 года

по делу № А60-18951/08,

принятые (вынесенные) судьей Черемных Л.М.

по иску  ЗАО «Минерал»

к Екатеринбургскому Комитету по управлению городским имуществом

третье лицо:  ООО СП «Экспо-Рем»

о возмещении ущерба,

установил:

Закрытое акционерное общество «Минерал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом и 3 лица на его стороне – ООО СП «Экспо-Рем» ущерба в сумме, необходимой для оплаты восстановительного ремонта здания ЗАО «Минерал», упущенной выгоды, а также компенсации морального вреда.

Определением арбитражного суда от 15 августа 2008г. по делу № А60-18951/2008 исковое заявление акционерного общества оставлено без движения до 11 сентября 2008г. в связи с несоблюдением требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

15 сентября 2008г. исковые материалы истцу возвращены по тем мотивам, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный судом.

18 сентября 2008г. определением арбитражного суда по указанному выше делу возвращены также дополнительные материалы по тем же основаниям.

Обжалуя указанные судебные акты, ЗАО «Минерал» указывает на устранение указанных арбитражным судом недостатков в установленный срок. Апелляционную жалобу заявитель просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик по делу – Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом  и третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью СП «Экспо-Рем» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление ЗАО «Минерл» с  приложенными документами, суд первой инстанции исходил из факта несоблюдения истцом установленного арбитражным судом срока для устранения выявленных недостатков исковых материалов – 11 сентября 2008г.

При этом, как усматривается из представленных заявителем апелляционной жалобы материалов, исковое заявление со ссылкой на номер дела А60-18951/2008 и с приложением дополнительных документов, которыми, по мнению истца, устранены недостатки, поступило в Арбитражный суд Свердловской области 10 сентября 2008г., т.е. с соблюдением установленного судом срока. Отсутствие указанных материалов у судьи с учетом своевременного поступления их в арбитражный суд Свердловской области, не может свидетельствовать о законности обжалуемого судебного акта. Кроме того, установив 18 сентября 2008г. ошибочность возвращения исковых материалов 15.09.2008г., суд 1 инстанции не имел оснований для возвращения дополнительных документов по указанным в определении от 18.09.2008г. основаниям: неустранение в установленный срок недостатков, имевшихся в исковом заявлении.

Из обжалуемых ЗАО «Минерал» судебных актов: определений от 15.09.2008г. и 18.09.2008г., не представляется возможным установить какие недостатки из указанных в определении от 15 августа 2008г., по мнению суда 1 инстанции,  не устранены истцом при повторном направлении исковых материалов.

При таких обстоятельствах, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о неправомерности возвращения искового заявления с приложениями по тем мотивам, что заявителем по делу не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения, без указания на конкретные недостатки, имевшие место при повторном поступлении заявления в арбитражный суд 10 сентября 2008г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, ч.3 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2008г. о возвращении искового заявления и от 18 сентября 2008г. по делу № А60-18951/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Т.И. Мещерякова