Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А71-4399/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7987/2008-ГК

г. Пермь

05 ноября  2008г.                                                            Дело № А71-4399/2008                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  05 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца ОАО «Ликероводочный завод «Глазовский» - Медведев И.А., доверенность № 1924 от 01.12.2006г., паспорт,

от ответчика ООО «Торговый дом «Агат»  - не явился, извещен надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика - ООО «Торговый дом «Агата»    

на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 12 августа 2008г.

по  делу № А71-4399/2008,

принятое судьей Коньковой Е.В., 

по иску  ОАО «Ликероводочный завод «Глазовский»

к  ООО «Торговый дом «Агата»

о взыскании 1 087 992 руб. 90 коп. долга, пени, процентов,

установил:

         ОАО «Ликероводочный завод «Глазовский» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском ООО «Торговый дом «Агата» о взыскании  956 650 руб. 50 коп. задолженности, 449 950 руб.02 коп. пени за период с 10.01.2008г. по 29.04.2008г.  и процентов за  пользование чужими денежными средствами   с 30.04.2007г. до момента полного исполнения решения.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК истец уточнил заявленные требования:  просит взыскать с ответчика  долг в размере 956 650 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 342 руб. 40 коп. за период с 25.01.2007г. по 12.08.2008г., а также проценты  с 13.08.2008г. до полного исполнения решения Арбитражного суда из расчета 11 % годовых на сумму  долга без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2008г. исковые требования удовлетворены:  с ООО «Торговый дом «Агата» в пользу ОАО «Ликероводочный завод «Глазовский» взыскано 956 650 руб. 50 коп. долга, 131 342 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 11 % годовых от суммы долга без НДС (810 720 руб. 76 коп.), начиная с 13 августа 2008 года по день фактической уплаты долга.

ООО «Торговый дом «Агата» с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в решении суда не отражены  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также не рассмотрено заявление  о разрешении спора  с участием арбитражных заседателей. Утверждает, что факт направления отзыва по почте подтверждается почтовой квитанцией от 26.06.2008г. и уведомлением о вручении от 01.07.2008г. Кроме того, считает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 8.1. договоров поставки. Полагает также, что судом в нарушении ст. 49 АПК РФ в отсутствие соответствующего заявления истца, принято уточнение заявленных требованных, что АПК РФ не предусмотрено.

ОАО «Ликероводочный завод «Глазовский» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарно-транспортным накладным № 18529 от 25.07.2006г., № 22017 от 28.08.2006г., № 22025 от 28.08.2006г., № 26349 от 29.09.2006г., № 26329 от 29.09.2006г., № 32323 от 17.11.2006г., № 1435 от 18.01.2007г., № 1494 от 18.01.2007г. истец поставил ответчику ликеро-водочную (алкогольную) продукцию  на общую сумму 2 206 100 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Товар принят работниками ответчика - заведующей складом Колесниковой Н.В., главным бухгалтером Артеменко, действующими на основании доверенностей № 114 от 25.07.2006г., № 167 от 29.08.2006г., № 8380 от 02.10.2006г., № 229 от 21.11.2006г., № 22 от 18.01.2007г.

По приемным квитанциям № 1635/KAR от 29.08.2006г., № 299/BAZA10 от 16.01.2007г., № PHк6-А2455/KAR от 01.11.2007г. ответчиком сдана (возвращена) истцу тара на общую сумму 9 450 руб.

С учетом частичной оплаты продукции   и возврата тары, задолженность ответчика составила 956 650 руб. 50 коп. Долг не погашен (ст. 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку данное условие непосредственно в договоре не отражено,  в товарно-транспортных накладных ссылки на договоры  № 182/П от 07.06.2006г., № 08/П от 15.01.2007г. не имеется, счета-фактуры в материалах дела отсутствуют,  поставка товара по указанным накладным расценивается судом  как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.  

Отсюда,  положения договоров поставки применению не подлежат, соответственно, ссылка  заявителя жалобы на  п. 8.1. договоров, несостоятельна.

В силу ст.ст.  309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом,  у ООО «Торговый дом «Агата» возникла   обязанность по оплате  стоимости поставленной продукции.

Из акта сверки за 1 квартал 2008г. следует, что задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2008г. составляет 956 650 руб. 50 коп.

С учетом  представленных истцом доказательств, названных выше норм материального закона,  долг взыскан судом правомерно.

За несвоевременную оплату продукции истцом, на основании ст.395 ГК РФ, начислены и предъявлены ко взысканию   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 342 руб. 40 коп., исходя из  действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  суммы долга без НДС, периода -  с 25.01.2007г. по 12.08.2008г. Заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку подтверждения в материалах дела не нашли.

 Так, отзыв на иск в материалах дела отсутствует (приложен к апелляционной  жалобе). Соответственно, ходатайство ответчика в отношении   арбитражных заседателей не рассмотрено судом по объективной причине. В реестре поступлений корреспонденции в гражданскую коллегию арбитражного суда Удмуртской Республики за период с 30.06.2008г. по 04.07.2008г. этот документ не значится. Номер и дата на отзыве  не проставлены,  из почтового уведомления, представленного ООО «ТД «Агата»,  невозможно установить, что речь идет именно о спорном  отправлении.   

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2008г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики  от 12 августа 2008г. по делу  № А71-4399/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи                                                                                             

Т.Л. Зеленина

  Т.М. Жукова