Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А60-8543/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8067/2008-ГК

г. Пермь

06 ноября  2008г.                                                            Дело № А60-8543/2008                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено   06 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей      Глотовой Г.И., Жуковой Т.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца ЗАО «Сталепромышленная компания» - не явился,

от ответчика ООО «Завод железобетонных изделий «РЕФОРС» - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика  –  ООО  «Завод железобетонных изделий «РЕФОРС»

на  решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 25 августа  2008г.

по  делу № А60-8543/2008,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по иску ЗАО «Сталепромышленная компания»

к ООО «Завод железобетонных изделий «РЕФОРС»

о взыскании 2 166 279 руб. 82 коп. долга, пени,  

установил:

         ЗАО «Сталепромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Завод железобетонных изделий «РЕФОРС» о взыскании 2 056 780 руб. 31 коп. задолженности, 109 499 руб. 51 коп. пени за период с 26.10.2007г. по 15.04.2008г.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 108 068 руб. 12 коп., изменил и период: с 08.04.2008г. по 10.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008г. исковые требования удовлетворены: с ООО «Завод железобетонных изделий «РЕФОРС» в пользу ЗАО «Сталепромышленная компания» взыскано 2 056 780 руб. 31 коп. долга, 108 068 руб. 12 коп. пени за период с 08.04.2008г. по 10.08.2008г.

ООО «Завод железобетонных изделий «РЕФОРС» с решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение,  заявитель указывает, что с учетом произведенных им платежей,  задолженность перед истцом не превышает  1 604 780 руб. 31 коп. Соответственно оспаривает и расчет пени (контррасчет не представлен).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266,  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела,  12.04.2007г. между ЗАО «Сталепромышленная компания» (поставщик) и ООО «Завод железобетонных изделий «РЕФОРС»» (покупатель) подписан договор поставки № 22, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю  продукцию,  а покупатель -принимать  и оплачивать её в соответствии с условиями  договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора.

В соответствии с п. 4.1. договора цены на продукцию устанавливаются  без учета транспортных расходов, расходов по отправке внепланового вагона и стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную), которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании счета-фактуры поставщика.

Покупатель осуществляет оплату продукции, транспортных расходов (за исключением самовывоза), расходов по отправке внепланового вагона, стоимости работ по погрузке (при погрузке продукции на складе поставщика вручную) в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2. договора).

Из материалов видно, что  наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции согласованы сторонами только в спецификациях №№ 3, 4 к договору.

Спецификации №№ 5, 6,  7, 8, 9, 10 к договору поставки № 22 от 12.04.2007г.   ответчиком (покупателем)   не подписаны.

Истец по товарным накладным поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 614 613 руб. 36 коп.

Ответчик оплатил товар  в сумме 557 833 руб. 05 коп.

По расчету истца,  оставлена без оплаты  продукция,  поставленная по товарным накладным № 8128 от 18.07.2007г., № 8212 от 20.07.2007г., № 8214 от 20.07.2007г., № 8429 от 26.07.2007г., № 10184 от 14.09.2007г., № 10374 от 19.09.2007г., № 12426 от 25.10.2007г.

Предъявленные ответчику счета-фактуры № 8188 от 19.07.2007г., № 8213 от 20.07.2007г., № 8602 от 31.07.2007г., № 10260 от 13.09.2007г., № 10375 от 19.09.2007г., № 12432 от 25.10.2007г. на оплату транспортных расходов также не оплачены.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика за поставленную продукцию (с учетом транспортных расходов)  составила 2 056 780 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку собственно договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, поставки по спецификациям №№ 3,4 не являются спорными, спецификации №№ 5, 6,  7, 8, 9, 10 к договору не подписаны,   счета-фактуры и товарные накладные ссылок на договор  не содержат,  отношения  сторон рассматриваются как разовые  сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в деле доказательств (ст. ст. 65, 71 АПК РФ) и названных выше норм материального закона,  суд  пришел к правильному  выводу о наличии  оснований для  взыскании с ООО «Завод железобетонных изделий «РЕФОРС» в пользу ЗАО «Сталепромышленная компания»  2 056 780 руб. 31 коп. задолженности.

На основании п. 6.1. договора поставки № 22 от 12.04.2007г. истец просит взыскать с ответчика 108 068 руб. 12 коп. пени за период с 08.04.2008г. по 10.08.2008г.

Поскольку поставка продукции по товарным накладным № 8128 от 18.07.2007г., № 8212 от 20.07.2007г., № 8214 от 20.07.2007г., № 8429 от 26.07.2007г., № 10184 от 14.09.2007г., № 10374 от 19.09.2007г., № 12426 от 25.10.2007г. является разовыми сделками купли-продажи вне договора,   начисление  пени на сумму долга (п. 6.1. договора поставки № 22 от 12.04.2007г.) в размере 108 068 руб. 12 коп. нельзя признать обоснованным. Исковые требования в части неустойки (пени)  удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008г. следует изменить   (п. 3  ч . 1 ст. 270 АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе платежные документы  якобы свидетельствующие об оплате товара, судом не принимаются, поскольку не отвечают требованиям п. 8 ст. 75, п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Госпошлина по иску и  апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2008г. по делу № А60-8543/2008 изменить, исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий «РЕФОРС» в пользу ЗАО «Сталепромышленная компания» 2 056 780 (два миллиона пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 31 коп. основного долга, 21 202 (двадцать одну тысячу двести два) руб. 61 коп. государственной  пошлины по иску, 949 (девятьсот сорок девять) руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Т.М. Жукова