Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А50-7258/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8223/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

07 ноября 2008 года                                                                   Дело № А50-7258/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и  Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2»: Лобанова Д.М., доверенность от 03.04.2008,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агат Строй»: Елкиной О.Ю., доверенность от 01.01.2008,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 сентября 2008 года

по делу № А50-7258/2007,

принятое судьей Хитровой Т.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Строй»

о признании недействительным одностороннего расторжения инвестиционного договора долевого строительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Строй» о признании недействительным одностороннее расторжение обществом с ограниченной ответственностью «Агат Строй» инвестиционного договора долевого строительства от 28.06.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агат Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран-2», совершенное в форме письма от 04.05.2007 № 31/2007/А (т.1 л.д.4-7).

Решением суда от 10.09.2008 в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д. 18-19).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что незаключенный договор не может быть расторгнут в соответствии со ст. 450 ГК РФ. В связи с этим заявитель полагает, что односторонне расторжение договора не соответствует ст. 425,450 ГК РФ и является ничтожным. Просит решение от 10.09.2008 отменить,  иск удовлетворить в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Агат Строй» с доводами апелляционной жалобы не согласно. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что незаключенный договор не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей и не влечет юридически значимых последствий. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца подано письменное ходатайство об отказе общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2»  от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Строй» о признании  недействительным одностороннее расторжение обществом с ограниченной ответственностью «Агат Строй» инвестиционного договора долевого строительства от 28.06.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агат Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран-2», совершенное в форме письма от 04.05.2007 № 31/2007/А.

Представитель общества «Агат Строй»  не возражает против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный обществом «Ветеран-2»  отказ от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Госпошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета, согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Агат Строй» о признании недействительным одностороннее расторжение обществом с ограниченной ответственностью «Агат Строй» инвестиционного договора долевого строительства от 28.06.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агат Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран-2», совершенное в форме письма от 04.05.2007 № 31/2007/А.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2008 года по делу А50-7258/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран-2» возвратить из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 425 от 04.06.2007,  1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 2602 от 08.10.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                      Л.Ф. Виноградова

                                                                                                М.С. Крымджанова