Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А60-17356/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8024/2008-АК

г. Пермь

07 ноября 2008 года                                                              Дело № А60-17356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Голубцова В.Г.,

судей                                             Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО «Шабровские электрические сети»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Судебного пристав-исполнителя Чкаловского ОФССП по г. Екатеринбургу ГУ ФССП по Свердловской области Наумовой И.А.): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц (Екатеринбургского муниципального унитарное предприятия «Водоканал», Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга; УФНС России по Свердловской области; ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга; МИФНС №7 по Свердловской области; Региональная энергетическая комиссия Свердловской области): не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО «Шабровские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2008 года

по делу № А60-17356/2008-С5,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению ООО «Шабровские электрические сети»

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского ОФССП по г. Екатеринбургу ГУ ФССП по Свердловской области Наумовой И.А.

третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»; Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга; УФНС России по Свердловской области; ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга; МИФНС №7 по Свердловской области; Региональная энергетическая комиссия Свердловской области,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 25.07.2008 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шабровские электрические сети» (далее – заявитель, общество) (с учетом уточнений) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области И.А. Наумовой (далее – заинтересованное лицо, СПИ) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2008 об обращении взыскания на денежные средства заявителя в  размере  1 316 109 руб. 30  коп.

В качестве третьих лиц привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»; Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга; УФНС России по Свердловской области; ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга; МИФНС №7 по Свердловской области; Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2008 года в удовлетворении требований ООО «Шабровские электрические сети» отказано.

Заявитель с данным решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Вывод суда о том, что задолженность, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, на стадии конкурсного производства, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству, поскольку в силу статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все обязательства должника исполняются в порядке, установленном данным законом. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не имеет права исполнять исполнительный документ, допуская ограничения распоряжения конкурсным управляющим имуществом должника, в том числе денежными средствами. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в отношение требований, которые должны быть включены в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди. Списание денежных средств банком по спорным исполнительным документам нарушают очередность погашения требований кредиторов, установленную статьями 134, 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и является неправомерным.

Третье лицо - Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»представило отзыв, считает решение суда законным и обоснованным. Указал, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку для категории текущих платежей статьей 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено исключение из п.1 статьи 126 данного закона, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 по делам №А60-15511/2006-С11, №А60-15462/06-С11 ООО «Шабровские электрические сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Шабровские электрические сети» открыто конкурсное производство на 12 месяцев сроком до 14.02.2009 года.

09.06.2008 СПИ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника - ООО «Шабровские электрические сети» в сводное исполнительное производство №СВ 7/15569/9/2008.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 09.06.2008  СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 1 378 201 руб. 87 коп., которое было направлено для исполнения в ОАО УБРиР.

22.07.2008 ОАО УБРиР возвратило указанное постановление без исполнения по причине открытия конкурсного производства в отношении ООО «Шабровские электрические сети».

25.07.2008 на основании того, что заявителем частично погашена сумма долга перед ЕМУП «Водоканал» в размере 62 092 руб. 30 коп., СПИ вынесено повторное постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Шабровские электрические сети» в размере 1 316 109 руб. 30  коп.

Полагая, что оспариваемым постановлением, нарушены права и законные интересы заявителя, ООО «Шабровские электрические сети» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом законно и обоснованно.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено статьей 5 указанного закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Учитывая данные положения вышеуказанного закона, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации №29  от  15.12.2004 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Системное толкование статей 5, 126, пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод о том, что задолженность должника, относящаяся к текущей, может взыскиваться за счет денежных средств должника, находящихся в банках, в том числе и на стадии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании права.

В силу части 2 статьи 239 АПК РФ оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2008 г. по делу № А60-17356/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

                 В.Г. Голубцов

Судьи

                Г.Н. Гулякова

                Р.А. Богданова