Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А60-13430/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8309/2008-ГК

г. Пермь

17 ноября 2008 года                                                             Дело № А60-13430/2008

­­Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Жуковой Т.М., Усцова Л.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Брюховой Е.Н. – не явился

от ответчика – ООО «Виталина» – не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца – индивидуального предпринимателя Брюховой Е.Н.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2008 года

по делу № А60-13430/2008,

принятое судьей  Италмасовой Е.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Брюховой Е.Н

к ООО «Виталина»

о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Брюхова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Виталина» о взыскании 15 728 руб. 77 коп. - задолженности за поставленную продукцию, 15 728 руб. 77 коп. неустойки,  2 852 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания процентов, и увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 54 702 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Виталина» в пользу индивидуального предпринимателя Брюховой Е.Н. взыскано 15 728 руб. 77 коп.  долга, 5000 руб. – пени. В части взыскания процентов в сумме 2 852 руб. 17 коп. производство по делу прекращено.  В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец с решением суда в части взыскания неустойки не согласен, считает, что судом необоснованно взыскана неустойка в меньшей сумме. Просит решение суда изменить, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки № 36 от 22 мая 2006 года (л.д. 12), в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить колбасные изделия в ассортименте, количестве и по цене, указанным в заявках на каждую конкретную поставку.

Указанные заявки в материалах дела отсутствуют. Не имеется также иных доказательств согласования сторонами наименования и количества подлежащего поставке по спорному договору товара. В накладных ссылки на договор также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.2 ст.465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет  определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Поскольку спорный договор не позволяет определить наименование и количество подлежащего поставке товара, он является незаключенным.

При таких обстоятельствах следует считать, что товар поставлен истцом по разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

По накладным № 1805 от 09.11.2006 года, № 2086 от 27.12.2006 года истец поставил ответчику колбасную продукцию на общую сумму 18259 руб. 77 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.

Задолженность ответчика составила 15 728 руб. 77 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Товарные накладные не содержат условия о неустойке, подлежащей уплате покупателем в случае просрочки оплаты указанной в них продукции.

Иных письменных доказательств достижения сторонами соглашения о неустойке в материалах дела также не имеется.                                                                                                   

Поскольку сторонами не достигнуто письменного соглашения о неустойке за просрочку оплаты поставленной продукции по спорным накладным,  оснований для взыскания неустойки не имелось.                    

Решение в этой части подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда материалам дела.    

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов и отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено правомерно в соответствии с ч.4 ст.150 АПК РФ.

Госпошлина по иску подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (22, 33 %).

Поскольку при увеличении исковых требований истец не доплатил госпошлину по иску в сумме 1 240 руб. 54 коп., указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2008 года по делу № А60-13430/2008 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виталина» в пользу индивидуального предпринимателя Брюховой Елены Николаевны 15 728 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 77 коп. долга, 583 (пятьсот восемьдесят три) рубля госпошлины по иску.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 852 руб. 17 коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Брюховой Елены Николаевны (основной государственный регистрационный номер 305667401400021) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1 240 (одна тысяча двести сорок) руб. 54 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Г.И. Глотова

Судьи                                                                                            Т.М.Жукова

                                                                                                Л.А.Усцов