Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А71-8615/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8336/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

17 ноября 2008 года                                                                  Дело №А71-8615/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В., 

при участии:

от заявителя (ООО «Охота») – представитель не явился;

от ответчика (Межрайонная ИФНС России №2 по Удмуртской Республике) – Старцев И.А. (представитель по доверенности от 09.01.2008г., предъявлено удостоверение);

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя –      Общества с ограниченной ответственностью «Охота»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 19 сентября 2008 года

по делу №А71-8615/2008,

принятое судьей  Е.А. Бушуевой 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охота»  

к Межрайонной ИФНС России №2 по Удмуртской Республике    

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Охота» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Удмуртской Республике от 28.08.2008г. №117 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

  Решением Арбитражного суда от 19.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в данном случае осуществлена банковская операция, не требующая обязательного применения контрольно-кассовой техники, списание денежных средств со счета покупателя произведено с помощью электронного терминала и покупателю выдан соответствующий чек о списании денежных средств.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика повторил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о наличии        в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель правом участия в заседании суда апелляционной инстанции не воспользовался, своего представителя в суд не направил. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел. 

Как следует из материалов дела, 15.08.2008г. в Межрайонную ИФНС России №2 по Удмуртской Республике поступило заявление гражданина Тарасевича А.А. о нарушении его прав как потребителя тем, что при осуществлении покупки в магазине «Охота» его просьба о выдаче ему соответствующего контрольно-кассового чека оставлена без внимания (л.д.17).      

На основании полученной информации и поручения о проведении оперативной проверки №338 от 18.08.2008г. должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения ООО «Охота» требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении торговой деятельности в принадлежащем ему магазине «Охота», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул.Кирова, 54.

По результатам проверки составлены акт №352 от 18.08.2008г. и протокол об административном правонарушении №117 от 18.08.2008г. Основанием для составления в отношении Общества протокола послужил выявленный в ходе проведения контрольных мероприятий факт неприменения организацией ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ (л.д.33, 34).

Рассмотрев материалов дела, административный орган вынес постановление от 28.08.2008г. №117 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя,         суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ            «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как видно из материалов дела, 15.08.2008г. Обществом при продаже гражданину Тарасевичу А.А. одного туристического ножа по цене 1 900 руб. не применена контрольно-кассовая техника. Расчеты с покупателем произведены с использованием платежной карты VISA №3459 через установленный в магазине платежный терминал.

Факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники подтверждается актом проверки №352 от 18.08.2008г., протоколом об административном правонарушении №117 от 18.08.2008г., заявлением Тарасевича А.А. от 15.08.2008г., письменным объяснением продавца Порошиной Т.М. от 18.08.2008г. другими материалами дела и самим Обществом не оспаривается.

Данная деятельность заявителя не относится к видам, перечисленным в п. 3 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, материалами дела доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события указанного правонарушения, со ссылкой на ст. 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт могут использоваться контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, либо электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Таким образом, не подлежат привлечению к ответственности организации, применяющие при осуществлении денежных расчетов вместо ККМ один из  предусмотренных законом видов контрольно-кассовой техники, выполняющей функции ККМ.   

В настоящем случае какая-либо контрольно-кассовая техника применена не была, установленный в магазине платежный терминал предназначен только для осуществления продавцом операций по списанию со счета покупателя безналичных денежных средств, функции ККМ он не выполняет, контрольно-кассовой техникой не является.

 В целях осуществления с покупателями наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в магазине установлена ККМ с фискальной памятью, которая зарегистрирована в налоговом органе и находится в исправном состоянии, указанная ККМ не применена продавцом по собственной инициативе несмотря на просьбу покупателя.    

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что Общество, осуществляя денежные расчеты с использованием платежной карты при продаже товара, имело возможность применить имеющуюся контрольно-кассовую технику, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. В том числе, к работе был допущен продавец, не ознакомленный с порядком осуществления денежных расчетов с покупателями безналичным путем и порядком учета денежных средств, что следует из представленных в материалы дела доказательств и Обществом не опровергнуто.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Организации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности применять контрольно-кассовую технику в связи с осуществлением им банковских операций, регулируемых Положением о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ (утв. ЦБ РФ 09.10.2002 N 199-П), возможностью выдачи покупателю вместо контрольно-кассового чека бланка строго отчетности, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, указанные доводы обосновано отклонены судом как основанные на неправильном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных им требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2008 года по делу №А71-8615/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Охота» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                         Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                       Е.Ю. Ясикова          

                                                                                                                  Л.Ю. Щеклеина