Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А71-6530/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7219/2008-АК

г. Пермь

18 ноября 2008 года                                                                Дело № А71-6530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Голубцова В. Г.,

судей                                                 Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Шошина В.В.): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОФССП по г. Ижевску ГУ ФССП по Удмуртской Республике Роганова А.А.): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - индивидуального предпринимателя Шошина В.В.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июля 2008 года

по делу № А71-6530/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шошина В.В.

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского ОФССП по г. Ижевску ГУ ФССП по Удмуртской Республике Роганову А.А.; ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шошин В.В. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОФССП по г. Ижевску ГУ ФССП по Удмуртской Республике Роганова А.А. (далее – заинтересованное лицо, пристав-исполнитель) от 30 апреля 2008 года об окончании исполнительного производства, возбужденного 11.04.2008 года в отношении должника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее – инспекция, налоговый орган) в интересах взыскателя Шошина В.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2008 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шошина В.В. отказано.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель Шошин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, удовлетворить первоначальные требования. Указывает, что в силу ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда подлежит безусловному исполнению налоговым органом, независимо от того, состоит ли предприниматель на налоговом учете в данном налоговом органе или нет. Возврат налога в рамках данного исполнительного производства, по мнению предпринимателя, должна произвести ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, а не какой-либо другой налоговый орган, при этом должен быть произведен именно возврат налога, а не его зачет.

Налоговый орган представил отзыв. Решение считает соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что возврат ЕСН произведен МИФНС № 23 по Республике Башкортостан, что подтверждает справка о движении денежных средств по счету и зачет налога. Во исполнение судебного акта налоговым органом произведен возврат процентов на расчетный счет предпринимателя. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, по мнению инспекции, исполнены.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2006 г. предпринимателю выдан исполнительный лист №13522 от 16.10.2006 г., согласно которому ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска обязана возвратить предпринимателю единый социальный налог (далее – ЕСН) в сумме 15 202 руб. 16 коп. и проценты в сумме 4 878 руб. 58 коп.

Данный исполнительный лист предъявлен к исполнению 09.04.08 года в Октябрьский ОФССП по г. Ижевску ГУ ФССП по Удмуртской Республике, 11.04.08 г. возбуждено исполнительное производство № 13/24409/725/!55!/2008 (л.д. 12).

30.04.08 г. данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 13).

Полагая, что данное постановление является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и основано на документах, подтверждающих фактическое исполнение судебного акта.

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 указанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 13/24409/725/!55!/2008 окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела имеется справка филиала № 8618 АКБ «Сбербанк России» от 30 января 2008 г. о движении денежных средств по счету № 40802810968020100187 Шошина В.В., из которой следует, что денежные средства в размере 12 408 руб. 53 коп. зачислены на указанный расчетный счет заявителя 13 и 14 декабря 2007 года по решению МРИ ФНС России № 23 по Республике Башкортостан. Указанным налоговым органом произведен также зачет налога в размере 2 912 руб. 15 коп.

         ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска приняты решения о возврате на расчетный счет предпринимателя Шошина В.В. процентов за нарушение срока возврата по единому социальному налогу в общей сумме 4 878 руб. 58 коп., о чем предприниматель был извещен.

         Получение денежных средств в размере 4 878 руб. 58 коп. на свой расчетный счет предприниматель не отрицает.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преюдициальность и общеобязательность судебных актов (определение от 19.12.2006 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу №А71-5286/2006-А25; определение об отказе в замене должника его правопреемником от 04.06.2007 года по делу №А71-5286/2006-А25; решение от 04.09.2006 по делу №А71-5286/2006-А25; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 года №17-АП-1078/2008-АК; постановление ФАС Уральского округа от 12.03.2008 года №Ф-09-1389/08-С2) не влияет на выводы суда по данному делу, поскольку судебный пристав исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР России Роганов А.А., являющийся стороной по рассматриваемому делу, не участвовал в рассмотрении вышеупомянутого дела, кроме того обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела, не входили в предмет доказывания и не являлись предметом рассмотрения в вышеупомянутом деле.

         Вывод судебного пристава исполнителя об надлежащем исполнении судебного акта, которое частично осуществлялось путем зачета, проведенного в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, соответствует закону.

         Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2008 г. по делу № А71-6530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Н.П. Григорьева

Р.А. Богданова