Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А60-26387/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8812/2008-ГК

г. Пермь

19 ноября 2008 года                                                             Дело № А60-26387/2008

     Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Жуковой Т.М., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) – ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого президента России Б.Н.Ельцина»

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 08 октября 2008 года

о возвращении встречного искового заявления

по делу № А60-26387/2008,

принятое судьей Платоновой Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-НТВС»

к ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого президента России Б.Н.Ельцина»

о взыскании задолженности по государственному контракту,

по встречному иску

ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого президента России Б.Н.Ельцина»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП-НТВС»

о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЭП-НТВС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого президента России Б.Н.Ельцина» о взыскании задолженности в размере 2 287 779 руб. 99 коп. за выполненные работы по государственному контракту № 06.01-15.04/336-07 от 10.07.2007 г.

Ответчиком - ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого президента России Б.Н.Ельцина» - предъявлен встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СТЭП-НТВС» неустойки, начисленной за период с 01.10.07г. по 06.10.08г. в связи с ненадлежащим выполнением (просрочкой выполнения) работ по модернизации (ремонту) аудиторно-лабораторного фонда УГТУ-УПИ НОЦ2 в рамках государственного контракта № 06.01-15.04/336-07 от 10.07.2007г. в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 08 октября 2008 года встречное заявление было возвращено ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ имени первого президента России Б.Н.Ельцина».

Не согласившись с данным определением, УГТУ-УПИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что соглашением сторон предусмотрена возможность односторонней сделки по зачету требования об уплате неустойки и требования об оплате стоимости выполненных работ, возможность такого зачета не запрещена законодательством.  Указывает, что первоначальный и встречный иск основаны на одних и тех же правоотношениях между одними лицами. Просит определение суда отменить.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  предметом первоначального иска ООО «СТЭП-НТВС» к УГТУ-УПИ является требование о взыскании задолженности по оплате работ по модернизации (ремонту) аудиторно-лабораторного фонда УГТУ-УПИ НОЦ2, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. С.Ковалевской, 5, ауд. № Т-01, Т-508, ул. Мира, 21, ауд. № Ф-141-143, Ф-304, Ф-306, выполненных в рамках государственного контракта № 06.01-15.04/336-07 от 10.08.2007 г.

Как следует из встречного искового заявления, УГТУ-УПИ обратилось с иском к ООО «СТЭП-НТВС» о взыскании неустойки на основании п. 8.1, 8.2. государственного контракта № 06.01-15.04/336-07 от 10.08.2007 г.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда от 08.10.2008 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При этом, встречное исковое заявление, поданное с соблюдением требований ст. 125, 126 АПК РФ, при наличии любого из условий, содержащихся с пп. 1-3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, подлежит принятию арбитражным судом и рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Поданный УГТУ-УПИ встречный иск является иском зачетного характера, направлено к зачету первоначального иска.

Согласно п. 1.1. ООО «СТЭП-НТВС» (Подрядчик) обязуется выполнить работы по модернизации (ремонту) аудиторно-лабораторного фонда НОЦ 2, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. С.Ковалевской, д. 5, ауд. № Т-01, Т-508, ул. Мира, 21, ауд. № Ф-141-143, Ф-304, Ф-306, в соответствии с приложением № 1 к настоящему Контракту – Сметная документация, утвержденная УГТУ-УПИ (заказчиком) и Приложением № 2 «График производства работ», утвержденный заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (п. 1.1. контракта).

Общая стоимость работ в соответствии с утвержденной заказчиком Сметой составляет 5 186 888 руб. (п. 1.2.).

В соответствии с п. 8.1. при просрочке выполнения работ Подрядчиком Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости не сданных в срок работ за каждый день просрочки. Указанный вычет из Цены Контракта производится путем уменьшения суммы платежа на сумму неустойки (п. 8.2.).

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии условия, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: требования по первоначальному и встречному иску не являются однородными и не могут быть зачтены в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Однако в данном случае зачет производится не на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании п. 8.2. контракта. Условиями контракта УГТУ-УПИ предоставлено право произвести зачет неустойки в стоимость работ безотносительно к ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное соглашение сторон о зачете не противоречит действующему законодательству, в том числе и п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае условие об однородности требований не является обязательным.

При этом, апелляционный суд считает, что требования ООО «СТЭП-НТВС» о взыскании задолженности по государственному контракту и требования УГТУ-УПИ о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ являются денежными, то есть однородными.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает препятствий для рассмотрения встречного иска, направленного к зачету основного, поскольку возможность такого зачета вытекает не из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а из соглашения сторон.

Помимо этого, апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что между встречным и первоначальным иском отсутствует взаимная связь.

Первоначальный и встречный иск основаны на одних и тех же правоотношениях – государственном контракте от 10.08.2007 г., между одними лицами, для их рассмотрение необходимо установление одних и тех же обстоятельств, в связи с чем их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос направляется на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п.2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления, УГТУ-УПИ подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 4434 от 21.10.2008 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2008 года по делу А60-26387/2008 отменить, направить встречное исковое заявление  для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования  «Уральский государственной технический университет – УПИ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 000 руб. по платежному поручению № 4434 от 21.10.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

 Судьи                                                                                   Т.М.Жукова

                                                                                               Л.А.Усцов