Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А71-8706/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8455/2008-ГК

г. Пермь

20 ноября 2008 года                                                              Дело № А71-8706/2008

     Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Жуковой Т.М., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Талан»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 24 сентября 2008 года

об обеспечении иска

по делу № А71-8706/2008,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТСП «Дело»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Талан»

о взыскании долга за товар, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТСП «Дело» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Талан» о взыскании 815 370 руб. 45 коп., из которых 698 449 руб. 93 коп. долга, 58 460 руб. 26 коп. неустойки, 58 460 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрещения операций по расчетным счетам ответчика.

Определением суда от 24 сентября 2008 года заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истец не обосновал и не подтвердил доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении принадлежащего ответчику имущества. Считает, что определение суда основано на выводах предположительного характера. Указывает, что ответчик имеет удовлетворительное финансовое положение. Просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно п.2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.06 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 55).

Таким образом, апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований и доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Установив, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo) до рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору.

Довод ответчика о вероятности возникновения у него убытков в связи с принятием обеспечительных мер подлежит отклонению, поскольку обеспечительные меры носят временный характер (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон до рассмотрения спора по существу.

Истцом было представлено обоснование причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры, которому судом первой инстанции дана верная правовая оценка: установив, что заявленные истцом обеспечительные меры являются соразмерными и направлены на предотвращение невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер. Кроме того, апелляционный суд считает, что принятая судом обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и способствует предотвращению причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с тем, что ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер, Обществу с ограниченной ответственностью «Талан» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 364 от 14.10.2008 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября  2008 года по делу А71-8706/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Талан» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 000 руб. по платежному поручению № 364 от 14.10.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

 Судьи                                                                                   Т.М.Жукова

                                                                                               Л.А.Усцов