Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А50-9318/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/аСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8348/2008-ГК
г. Пермь 20 ноября 2008 года Дело № А50-9318/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т.Л. судей Карповой Т.Е., Рубцовой Л. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А., при участии в судебном заседании: от заявителя - Бондаренко И.В. (паспорт 5706 980544, доверенность от 12.08.08), от ответчика Администрации города Перми – представитель не явился, от ответчика Департамента планирования и развития территории города Перми – Голиков Ю.С. (удостоверение № 1437, доверенность от 29.12.07), от ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми - Яковкина Н.А. (удостоверение № 1626 от 25.09.08, доверенность от 29.05.08), (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ЗАО «Управляющая компания «Нефтехимик-Интер» на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 года по делу № А50-9318/2008, принятое судьей Тюриковой Г.А. по заявлению ЗАО «Управляющая компания «Нефтехимик-Интер» к Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным действий, установил: ЗАО «Управляющая компания «Нефтехимик-Интер» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Перми (письмо от 17.03.08 № И-01-42-1027), Департамента планирования и развития территории города Перми (письмо от 30.04.08 № И-22-01-06/08-2193), Департамента земельных отношений администрации города Перми (письмо от 07.05.08 № И-21-01-09-8282). На основании ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от требований к Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми, изменил предмет требований, предъявленных к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 345,17 кв.м, с кадастровым номером 59:01:17 1 3122:0006, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Танцорова, 37, изложенное в письме от 07.05.08 № И-21-01-09-8283, как несоответствующее земельному законодательству и законодательству о градостроительной деятельности Российской Федерации, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.08 (резолютивная часть от 23.09.08) в удовлетворения требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми отказано, в части требований к Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми производство по делу прекращено. Заявитель с решением суда от 24.09.08 не согласен в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе указывает на то, что является собственником незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, имеет право на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположен этот объект, испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, оснований для отказа в предоставлении этого участка не имеется, эксплуатация объекта недвижимости возможна только путем завершения его строительства. Ответчики Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент планирования и развития территории города Перми против доводов апелляционной жалобы возражают, считают решение суда законным и обоснованным. Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует: Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.07 заявителю на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом (лит.Б), расположенный по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул. Танцорова, 37. 20.03.08 заявитель обратился в Управление земельных отношений администрации города Перми (в настоящее время – Департамент земельных отношений администрации города Перми) с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года земельного участка общей площадью 4345, 17 кв.м, с кадастровым номером 59:01:17 1 3122:0006, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул.Танцорова, 37, под принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства. Письмом от 07.05.08 Департамент земельных отношений администрации города Перми со ссылкой на письмо от 17.03.08 сообщил заявителю о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно при условии, что он будет сформирован для эксплуатации недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке. Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости в установленном порядке не сформирован, а порядок предоставления земельного участка для строительства заявителем не соблюден. Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными. В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в ред. от 08.11.07) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ). Право собственности заявителя на объект незавершенного строительства, являющийся в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимым имуществом, зарегистрировано в установленном порядке. В связи с чем, заявитель имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен этот объект, в собственность или в аренду. Согласно материалам дела указанный объект расположен на земельном участке площадью 4345,17 кв.м с кадастровым номером 59:01:17: 1 3122:0006, сформированном в установленном порядке. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у Департамента земельных отношений администрации города Перми не имелось. Доводы ответчиков о том, что указанный земельный участок сформирован под строительство жилого дома, а не для использования расположенного на нем объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что принадлежащий заявителю незавершенный строительством объект может использоваться иначе, чем путем завершения его строительства, а также обоснования иной площади необходимого для этих целей земельного участка, суду не представлено. При таких обстоятельствах, решение суда от 24.09.08 в обжалуемой части подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), требования, предъявленные к ответчику Департаменту земельных отношений администрации города Перми, подлежат удовлетворению. Государственная пошлина по заявлению в части удовлетворенных требований и апелляционной жалобе относится на ответчика Департамент земельных отношений администрации города Перми (ст. 110 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 года по делу № А50- 9318/2008 изменить. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении ЗАО «Управляющая компания «Нефтехимик-Интер» в аренду земельного участка площадью 4345, 17 кв.м с кадастровым номером 59:01:17 1 3122:0006, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Танцорова, 37, изложенное в письме от 07.05.08 № И-21-01-09-8283, как несоответствующее ст. 36 ЗК РФ. Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу ЗАО «Управляющая компания «Нефтехимик-Интер» 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению, 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Т.Л. Зеленина Судьи Т.Е. Карпова Л.В. Рубцова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А71-5507/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|