Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А60-17290/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8515/2008-ГК

г. Пермь

21 ноября 2008 года                                                   Дело № А60-17290/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Арсёнов А.С. (паспорт 6502 928018, доверенность от 01.01.08)

от ответчика  – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ЗАО «Уралэлектромаш

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2008 года

по делу № А60-17290/2008 ,

принятое судьей  Дегонской Н.Л.

по заявлению  ЗАО «Уралэлектромаш»

к Территориальному отделу № 18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области,

третье лицо: Четыркин Антон Викторович,

о признании действий незаконными,

установил:

 ЗАО «Уралэлектромаш» (заявитель) обратилось  в  арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу № 18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (ответчик) о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. К.Маркса, 2А, устранении допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя, путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.08 (резолютивная часть от 16.09.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 22.09.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что предоставление третьему лицу земельного участка с юго-западной стороны промышленной площадки предприятия заявителя, изготовление плана границ этого участка произведены с нарушением действующего законодательства, межевое дело проверено ответчиком ненадлежащим образом, согласование границ с заявителем, как  смежным землепользователем, не производилось, принадлежащий заявителю объект должен иметь с внешней стороны ограждения десятиметровую контролируемую зону (зону отчуждения).

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает,  в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что документы, представленные для проведения государственного кадастрового учета, соответствовали всем необходимым требованиям, граница принадлежащего заявителю земельного участка согласована в установленном порядке.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не предствило.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство истца о проведении закрытого судебного заседания в связи с необходимостью предоставления доказательства с грифом «секретно». Оснований для разбирательства дела в закрытом судебном заседании не установлено, поскольку достаточным подтверждением доводов  заявителя может служить приложенная к апелляционной жалобе выписка из письма от 13.10.08, не содержащая сведений, составляющих государственную тайну.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права крестьянскому хозяйству Четыркина А.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание (бытовка вспомогательного назначения), литер 1, площадью 465,8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, д. 2.

13.11.06 ответчиком было принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:45:01 00 096:0048 площадью 878 кв.м, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, д.2а, с разрешенным использованием (назначением) под административное здание.

Полагая, что действия ответчика по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка противоречат закону и нарушают права ЗАО «Уралэлектромаш», как смежного землепользователя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании действий государственного органа  незаконными являются одновременно как несоответствие этих действий закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ЗАО «Уралэлектромаш».

В силу п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственной земельном кадастре» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий),    в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано, в том числе, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Пунктом 4 ст. 69 ЗК РФ предусматривалось, что при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Постановлением Главы города Каменск-Уральского от 30.07.99 определена площадь производственной площадки заявителя – 48004 кв.м. Принадлежащий заявителю земельный участок площадью 48004 кв.м, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, 2, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:45:01 00 050:0001.

Согласно землеустроительному делу № 1618, утвержденному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Каменск-Уральскому 25.10.03, произведено межевание этого земельного участка. Из пояснительной записки к землеустроительному  делу  следует, что в результате выполненных работ площадь земельного участка составила 47372,4 кв.м, что связано с вычислением прежней площади камеральным способом с использованием картографических материалов масштаба 1:2000.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 794 от 22.03.06 из земельного участка с кадастровым номером 66:45:01 00 050:0001 площадью 48004,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, 2, сформирован земельный  участок с кадастровым номером 66:45:01:00096:0001 общей площадью 47372,4 кв.м, который предоставлен в аренду заявителю с целевым использованием под промышленную площадку сроком на 49 лет.

Из землеустроительного дела № 5924, утвержденного начальником Территориального отдела № 18 Управления Роснедвижимости по Свердловской области 08.06.06, по межеванию земельного участка площадью 878 кв.м, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Карла Маркса, 2, следует, что границы этого участка установлены по границам смежных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 66:45:01:00096:0001 (землеустроительное дело № 1618).

 В силу п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Росземкадастра 17.02.03, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Пунктом 14.5 этих Методических рекомендаций предусмотрено, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Поскольку на момент межевания земельного участка площадью 878 кв.м в государственном земельном кадастре уже содержалось описание поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером 66:45:01:00096:0001,  согласование этих границ с заявителем не требовалось.

Таким образом, права заявителя при межевании спорного земельного участка  нарушены не были, оснований для отказа в утверждении межевого дела и проведения кадастрового учета этого земельного участка у ответчика не имелось.

Доводы заявителя о нарушении его прав при утверждении проекта границ земельного участка площадью 878 кв.м и предоставлении этого земельного участка  третьему лицу не могут быть приняты во внимание, поскольку законность указанных действий органа местного самоуправления не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Ссылка заявителя на необходимость устройства с внешней стороны ограждения принадлежащего ему объекта десятиметровой контролируемой зоны также не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не связано с определением на местности границ уже предоставленного земельного участка и постановкой этого земельного  участка на кадастровый учет. Кроме этого, обоснования устройства контролируемой зоны за пределами принадлежащего заявителю земельного участка не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 22.09.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится  на заявителя (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2008 года по делу № А60-17290/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Уралэлектромаш» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1118 от 13.10.08.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.     

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              Г.И. Глотова

                                                                                                         Т.Е. Карпова