Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А71-8050/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8501/2008-АК

г. Пермь

21 ноября 2008 года                                                            Дело № А71-8050/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

Судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «МИГ-4»:  директор Мерзлякова И.Г. предъявлен паспорт, Гиниятуллина З.И.- представитель по доверенности от 04.05.5007г.

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике: не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (ответчик по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2008 года

по делу № А71-8050/2008,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО «МИГ-4»

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИГ-4» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике от 07.08.2008г. № 140 о назначении административного наказания  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 03 октября 2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (ответчик по делу) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что решение суда  основано на неправильном применении норм материального права  - статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае  существенная угроза  охраняемым общественным  отношениям заключается  в пренебрежительном  отношении общества  к исполнению  своих публично-правовых обязанностей.

Ответчик по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

ООО «МИГ-4» (заявитель по делу) отзыв на апелляционную жалобу не представил, в  судебном заседании директор Общества пояснила, что в момент проверки запрашиваемые документы представителями налогового органа находились в торговой точки и были представлены как в момент проверки, так и после проверки на следующий день в налоговую инспекцию. Представитель Общества дополнил, что проверяющими велась аудиозапись, на которой зафиксирован факт представления документов бухгалтером, касающихся даты разлива вина, таким образом,  документы во время проверки были предоставлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике 28.07.2008 г. на основании распоряжения № 891 от 28.07.2008г.(л.д.21) в присутствии бухгалтера Шуклиной Е.А. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне, находящегося по адресу: г.Ижевск, ул. Союзная, 131 принадлежащем ООО «МИГ-4». В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи, который выражается в отсутствии  документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: удостоверения качества, сертификатов соответствия, справок к ТТН и ГТД, на следующую реализуемую алкогольную продукцию:

1)    вино белое игристое п/сл. «Элизе», 0,75л., пр-во Франция, кр.10,5% , дата розлива 03.09.2007г.по цене 231,00 руб.  - всего 2 бутылки;

2)    вино красное сухое «Каберне», 0,7л., пр-во Франция, кр. 10-12%, дата розлива 05.03.2008г. по цене 108,00руб.  – всего 1 бутылка;

3)    вино красное полусухое «Шевалье де бур», 0,75л., Франция, кр. 10%, дата розлива 17.01.2008г. по цене 153,00руб.  – всего 1 бутылка. 

Указанные отсутствующие документы представлены обществом в Инспекцию 29.07.2008г.

Данные нарушения нашли отражение в акте проверки от 28.07.2008г. (л.д.8). По фактам обнаруженных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2008г. № 140 (л.д.7). По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по административному делу начальником инспекции вынесено постановление от 07.08.2008 № 140 о привлечении Общества  к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. Копии протокола и постановления вручены законному представителю Общества – Кузнецовой И.Г. в день их составления (вынесения).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности состава административного правонарушения, вменяемого заявителю по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (далее Закон № 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона).

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ  установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона.

Согласно статье 10.2 Закона №171-ФЗ и пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров (в редакции Постановления правительства РФ № 80 от 8.02.2006г. «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам розничной продажи алкогольной продукции») на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:  товарно-транспортную накладную (ТТН);  справку, прилагаемую к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Правилами продажи отдельных видов товаров закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы на продаваемую алкогольную продукцию и своевременно представлять их  потребителю по его требованию для ознакомления (пункты 12, 139).

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «МИГ-4» к административной ответственности явилось отсутствие  документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: удостоверения качества, сертификатов соответствия, справок к ТТН и ГТД в момент проверки на вино белое «Элизе», вино красное  «Каберне» и «Шевалье де бур». Необходимые документы на  алкогольную продукцию  были представлены Обществом в  налоговый орган на следующий день после проверки – 29.07.2008г.

Между тем, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, налоговым органом не доказан.

Судом  установлено, что в процессе проверки должностными лицами налогового органа  проводилась аудиозапись (имеется в материалах дела), из расшифровки которой  следует, что  бухгалтер Шуклина Е.А. в момент проверки представляла на импортную алкогольную продукцию проверяющим  необходимые документы,  но государственный инспектор отказался их принимать, ссылаясь на то, что в сопроводительных документах  не соответствует  дата розлива вина.  Из пояснений директора Общества в судебном заседании апелляционной инстанции 19.11.2008г. и письменных пояснениях  к аудиозаписи (л.д.30) следует, что  в сертификатах на импортные вина в оригиналах (держатель сертификата), заверенных печатью держателя сертификата дата разлива не ставится. В справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации проставляется дата выдачи грузовой таможенной декларации товара, это дата не совпадает  с датой разлива (дата розлива не должна превышать дату выдачи ГТД и должна входить в срок действия сертификата). Данный факт административным органом не  был исследован и не нашел отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В своих письменных пояснениях  при составлении протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции и судебном заседании суда апелляционной инстанции, директор общества  указывала на тот факт, что все необходимые документы находились в торговой точке, но в связи с волнением бухгалтер не смогла объяснить проверяющим объективную причину отсутствия конкретной даты разлива в сопроводительных документах и  их соотносимость  с  той алкогольной продукцией, на которую инспекторами запрашивались документы. Из пояснений директора также установлено, что те же самые документы, которые бухгалтер предлагала в момент проверки для обозрения проверяющим, были представлены  в налоговый орган уже лично директором  на следующий день и были приняты как надлежащие документы.

Таким образом, налоговым органом факт непредставления проверяющим в момент проверки  необходимых документов на вино белое «Элизе», 0,75л., пр-во Франция, кр.10,5%, дата розлива 3.09.2007г. (2 бутылки) и   вино красное полусладкое «Шевалье де бур», 0,75л., пр-во Франция, кр.10% дата розлива 03.09.2007г. по цене 231,00 руб.  надлежащим образом не доказан.

Относительно алкогольной продукции - вина красного сухого «Каберне», 0,7л.,  кр. 10-12%, дата розлива 05.03.2008г. по цене 108,00руб. судом установлено, что в соответствии с постановлением о привлечении к административной ответственности, обществу вменяется отсутствие необходимых документов на вино «Каберне» производство Франция, в то время, как согласно акту проверки и  имеющимся в материалах дела сертификату соответствия, удостоверению качества и справке к ТТН, общество осуществляло в торговой точке розничную продажу вина с тем же названием, но отечественного  производства – Краснодарский край, г.Крымск ООО «Крымский винный завод».

При указанных обстоятельствах, а также учитывая требование ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в  соответствии с которым  все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,  у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ  за нарушение правил розничной продажи  алкогольной продукции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 03 октября 2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2008 года по делу № А71-8050/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е.Ю.Ясикова

Л.Ю.Щеклеина