Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А71-5350/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП - 8965/2008-ГК

г. Пермь                                                      

24 ноября 2008 года                                         Дело №А71-5350/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                       В.А. Няшина, В.Ю. Дюкина                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истцов:

-индивидуального предпринимателя Егорова С.Л.: не явились,

-ЗАО производственное предприятие «Маркет»: не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Мищенко Ю.Н.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов,

индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Линнеевича, ЗАО производственное предприятие «Маркет»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 3 октября 2008 года

по делу № А71-5350/2008,

принятое судьей О.Н.Волковой

по иску индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Линнеевича, ЗАО производственное предприятие «Маркет»

к индивидуальному предпринимателю Мищенко Юрию Николаевичу

о лишении права на недвижимое имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель Егоров С.Л. и ЗАО производственное предприятие «Маркет» обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Мищенко Ю.Н. с иском о лишении индивидуального предпринимателя Мищенко Ю.Н. части права на здание по ул.Песчаная, 2а,литер А, 1-й этаж, площадью 55,2 кв.м., и оставить ответчику 278 кв.м. в соответствии с договором раздела имущества ТОО «Елена» от 01.11.1996.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.77).

Истцы, индивидуальный предприниматель Егоров С.Л. и ЗАО производственное предприятие «Маркет», отказались от исковых требований (л.д.88).

Определением от 03.10.2008 суд принял отказ от иска, производство по делу прекратил, выдал Егорову С.Л. справку на возврат госпошлины по иску в сумме 2 000 руб. Этим же определением суд первой инстанции взыскал с истцов в пользу ответчика по 7 500 руб. в возмещение расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель Егоров С.Л. и ЗАО производственное предприятие «Маркет» с определением суда не согласны по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просят отменить определение в части взыскания с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика и освободить истцов от оплаты данных расходов либо взыскать их в разумных пределах. По мнению истцов, суд первой инстанции не учел, что определение суда о прекращении дела в связи с отказом истцов от иска не является судебным актом, принятым в пользу ответчика. Взысканная судом первой инстанции сумма завышена и подлежит уменьшению.

Индивидуальный предприниматель Мищенко Ю.Н. считает определение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что суд первой инстанции правильно применил ст.110 АПК РФ, т.к. отказ от иска связан с неправильным и юридически неграмотным формулированием исковых требований. Довод истцов о завышении ответчиком расходов на оплату услуг представителя не доказан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены семнадцатым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил в суде первой инстанции ходатайство о возмещении его расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д.77).

В обоснование ходатайства ответчиком представлен договор от 22.07.2008 № 179/08 (л.д.78). В соответствии с договором адвокат Специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики Плотникова Н.А. обязался оказать ответчику услуги по оказанию платной правовой помощи, в том числе по участию в качестве представителя ответчика в судебных заседаниях первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску индивидуального предпринимателя Егорова С.Л. и ЗАО «Маркет» о праве собственности на здание по адресу: г.Воткинск, ул.Песчаная,2а, литер А, 1-й этаж.

На основании п.4 договора ответчик уплатил за услуги правовой помощи 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2008 № 71 (л.д.79).

По доверенности от 22.07.2008 (л.д.59) адвокат Плотникова Н.А. представляла интересы ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.08.2008, 17.09.2008, 03.10.2008, что отражено в протоколах судебных заседаний (л.д.63,85,89).

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика Плотниковой Н.А. на основании доверенности от 22.07.2008 (л.д.72-73).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.3 ст.110 АПК РФ).

При отказе от иска истец не освобождается от возмещения ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика. В соответствии со ст.112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде»).

При таких обстоятельствах не состоятелен довод истцов о том, что при отказе от иска и прекращении в связи с этим производства по делу не подлежат взысканию с истцов судебные расходы на оплату услуг представителей ответчика.

Полагая, что сумма 15 000 руб. завышена ответчиком и подлежит уменьшению, истцы в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представили никаких доказательств в обоснование этого довода.

При этих условиях определение суда в части взыскания с истцов судебных расходов  на оплату услуг представителя ответчика в сумме 15 000 руб. отмене не подлежит.

В остальной части законность и обоснованность определения суда апелляционным судом не проверяются в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истцов согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2008 по делу № А71-5350/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Егорову Сергею Линнеевичу (зарегистрирован Администрацией муниципального образования г.Воткинск, ОГРН 304182805700280) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. (пятьсот рублей) , уплаченную платежным поручением № 153 от 29.10.2008 на сумму 1000 руб.

          Возвратить ЗАО производственное предприятие «Маркет» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. (пятьсот рублей), уплаченную платежным поручением № 131 от 29.10.2008 на сумму 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                       Г.Л. Панькова                Судьи                                                     В.А. Няшин                                                                                В.Ю. Дюкин